Справа № 3-2533/10
Іменем України
22 листопада 2010 року м. Вінниця
Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, місце роботи не повідомив,
за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -
31.10.2010 року, приблизно о 12.30 годині, в м. Вінниці по вул. Чорновола, 14, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Audi-100», д/н НОМЕР_1 порушив п. 13.1 ПДР України, а саме не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки «Toyota», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, якого від зіткнення відкинуло на автомобіль марки «ВАЗ-21019», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по переду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім того, відповідно до протоколу АВ1 №108634, 31.10.2010р. приблизно о 12.30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi-100», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на встановлення алкогольного сп'яніння проводився в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, свою вину усвідомив, запевнив суд, що такого більше не повториться, надав суду копії розписок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як доказ того, що матеріальна шкода потерпілим відшкодована і вони претензій до нього не мають.
Винуватість ОСОБА_1, крім його усних пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 108635, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 108634, висновком щодо результатів медичного огляду № 3405, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.
Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, що є обставиною, яка пом'якшує адміністративну відповідальність, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому, на підставі ст. 36 КУпАП, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя