Справа № 2п-56-2010.
25 листопада 2010 року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі:
головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,
при секретарі Швець Т.В.,
з участю представника заявниці ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 21.09.2010 року,
Заочним рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 21.09.2010р. позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 222,91 доларів США, що еквівалентно 183 254,31 грн., а також понесених судових витрат в сумі 1820 грн. В решті позову відмовлено.
11.10.2010 року відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 21.09.2010 року, мотивуючи її тим, що на день розгляду справи він не міг бути присутнім в судовому засіданні, оскільки перебував у відрядженні, а тому вважає дану причину своєї неявки поважною. Також вважає рішення суду є необґрунтованим з приводу розрахунків заборгованості.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала за обставин, викладених в ній. Просить суд скасувати заочне рішення суду від 21.09.2010 року.
Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Лобанів О.О. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 21.09.2010 року. Вважає рішення суду обґрунтованим та мотивованим.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.
Даного висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що про судове засідання, призначене на 21.09.2010 року відповідач ОСОБА_5. повідомлявся своєчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявне при справі поштове повідомлення (а.с.38), однак до суду не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Дана неявка є повторною. Крім того в судовому засіданні представник ОСОБА_5 не довів поважність його неявки суду, надавши копії квитків, які позбавляють можливості ідентифікувати особу, якій вони видавались.
Відповідно до ст. 229 ЦПК України, при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, заявник повинен зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Дані вимоги відповідачем виконані не були, суду не було надано жодного доказу в підтвердження своїх заперечень та спростування позову.
Судом при винесенні заочного рішення суду було повно та об'єктивно враховано всі обставини справи, а тому суд не вбачає підстав для скасування рішення та його перегляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 21.09.2010 року - залишити без задоволення.
Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 21.09.2010 року може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту проголошення даної ухвали.
Суддя: