Справа № 1-329/2010 р.
24 листопада 2010 року Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого-судді Волощук О.Я.
при секретарі Савинець Н.І.
з участю прокурора Верховської С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Хустського району та мешканки АДРЕСА_1 Закарпатської області, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої,
у скоєнні злочину передбаченого ст.317 ч.1 КК України
ОСОБА_1 27 липня 2010 року приблизно о 11 годині знаходячись в стані алкогольного сп»яніння взамін на пляшку горілки, надала приміщення квартири АДРЕСА_1 для виготовлення та вживання особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломки ( екстракційного опію ) невстановленій слідством особі на ім»я ОСОБА_1.
Підсудна ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася. Суду пояснила, що вона надавала приміщення для виготовлення наркотичної речовини знайомому на ім»я ОСОБА_1 за пляшку горілки. Підсудна просить суворо її не карати.
Суд обмежив в порядку ст.299 КПК України дослідження доказів допитом підсудної та даних, що характеризують особу підсудної.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.317 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками - надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
За місцем проживання підсудна характеризується посередньо (а.с. 81).
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, обставини які пом”якшують покарання : визнала вину та щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину. Суд також враховує обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння .
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її посередню характеристику, ставлення до наслідків злочину, бажання виправитись і приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від покарання із встановленням іспитового строку, поскільки на думку суду, з врахуванням
обставин, які пом”якшують покарання, виправлення засудженої можливе без відбування покарання.
Злочин вчинено в стані алкогольного сп»яніння. За висновком спеціальної медичної наркологічної комісії ОСОБА_1 хворіє хронічним алкоголізмом і потребує примусового протиалкогольного лікування . ( а.с.85 ) .
Речові докази : макову соломку вагою 70,57 грам, екстракційний опій вагою -0,2080 грам, три шприци , пластмасову пляшку з написом «Оцет» з рідиною прозорого кольору, пластмасову пляшку 0,5 л з написом «Растворитель 646» - слід знищити шляхом спалювання.
Речовий доказ : каструлю білього кольору слід повернути підсудній ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 за ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов”язки.
Покласти на засуджену ОСОБА_1 обов”язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та зобов»язати засуджену пройти лікування від алкоголізму .
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази : макову соломку вагою 70,57 грам, екстракційний опій вагою -0,2080 грам, три шприци , пластмасову пляшку з написом «Оцет» з рідиною прозорого кольору, пластмасову пляшку 0,5 л з написом «Растворитель 646» - знищити шляхом спалювання.
Речовий доказ : каструлю білього кольору повернути ОСОБА_1
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий підпис Волощук О.Я.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.