Єдиний унікальний номер справи: 766/7771/21
Номер провадження 22-ц/819/25/25
02 січня 2025 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного природного парку «Нижньодніпровський» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Нижньодніпровський» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
04 жовтня 2024 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено у зазначеній справі рішення, на яке Національний природний парк «Нижньодніпровський» 03 грудня 2024 року засобами поштового зв'язку подав (здано на пошту) апеляційну скаргу, оформлену з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України. Крім того, будучи зобов'язаним зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), відповідно до вимог частини шостої статті 14 ЦПУ України, не зареєстрував його.
У зв'язку із чим ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі.
30 грудня 2024 року, на виконання вимог ухвали скаржником, засобами поштового зв'язку, надано суду документи на підтвердження повноважень Яковлева В.В., як в.о. директора НПП «Нижньодніпровський» та квитанцію про сплату судового збору у встановленому судом розмірі.
Однак, вимоги ухвали суду щодо виконання вимог частини 6 статті 14 ЦПК України, а саме надання доказів реєстрації в електронному кабінеті, скаржником не надано. З наведеного слідує, що скаржник не зареєструвався в електронному кабінеті та всупереч зазначеним вимогам, не надав суду відомостей щодо наявність електронного кабінету.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023, до апеляційної скарги поданою особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Як зазначалось вище, ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 грудня 2024 року визначено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали, але протягом встановлено судом строку недоліки апеляціної скарги усуното частково.
Реєстація в електронному кабінетів Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для Національного природного парку «Нижньодніпровський», який є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, в силу вимог частини шостої статті 14 ЦПК України є обов'язковою.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 1 стаття 126, частина 2 статті 127 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити Національному природному парку «Нижньодніпровський» процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначені в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року, а саме для реєстрації в електронному кабінетів Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та подання відомостей про наявний електроний кабінет суду до п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись статтями 126, 127 ЦПК України, суд
ухвалив:
ПодовжитиНаціональному природному парку «Нижньодніпровський» строк на усунення недоліків апеляційної скаргидо п'яти днів з дня отримання цієї ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько