02.01.25
22-ц/812/274/25
Справа № 484/6395/24
Провадження №22-ц/812/274/25
2 січня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 , на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2024 року по справі за його позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2024 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .
Не погодившись з таким судовим рішенням позивач, діючи через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, просив оскаржувану ухвалу змінити, зазначивши про надання строку для примирення тривалістю 2 місяці та зупинити провадження у справі на цей строк.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до положень частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зазначені в пунктах цієї частини, а саме щодо зупинення провадження (пункт 14 частини 1 статті 353 ЦПК України).
Між тим, оскаржуваною ухвалою місцевого суду вирішені питання як надання строку для примирення так і щодо зупинення провадження у справі.
За змістом частини 1 статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо надання строку для примирення не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
З тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідач, діючи через свого представника, просить суд апеляційної інстанції як про зміну тривалості строку для примирення, так і про зупинення провадження у справі на цей строк.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.
Однак, з клопотання поданої відповідачем апеляційної скарги не зрозуміло в якій саме частині ним оскаржено ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2024 року.
За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати належно оформлену апеляційну скаргу із уточненим клопотанням до суду апеляційної інстанції, із зазначенням в якій саме частині оскаржується ухвала місцевого суду: в частині незгоди із надання строку для примирення певною тривалістю, або в частині зупинення провадження з підстав надання строку для примирення.
Також, оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування матеріалів справи.
На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оформлені у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 , на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2024 року по справі за його позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
-надати належно оформлену апеляційну скаргу із уточненим клопотанням до суду апеляційної інстанції, із зазначенням в якій саме частині оскаржується ухвала місцевого суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
2.Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу 484/6395/24.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду О. О. Ямкова