Справа № 746/436/24
2/746/6/25
"02" січня 2025 р.
смт Срібне
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Ходіч В.М.,
за участі секретаря Сакун Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» м.Київ звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 1151-5314 від 05.02.2023р. для задоволення особистих потреб, посилаючись на те, що згідно умов договору позивач надав останній грошові кошти в сумі 6 500,00 грн. шляхом безготівкового перерахування суми кретиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві про отримання кредиту, але ОСОБА_1 свої договірні зобов'язання належним чином не виконала, у звязку з чим, виникла заборгованість з урахуванням рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в сумі 23 400,00 грн., з яких: 6 500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 16 900,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але у наданій суду заяві просять справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією, але в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. У наданому суду відзиві на позов вказала, що вимоги позивача не визнає та просить відмовити у його задоволенні посилаючись на викладені у відзиві обставини.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України по договору позики одна сторона передає другій стороні у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей.
Разом з тим, статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1151-5314, згідно умов якого кредитодавець надав останній грошові кошти в сумі 6 500,00 грн. на строк визначений у договорі шляхом перерахування коштів через систему платежів LiqPay на картковий рахунок вказаний позичальником в особистому кабінеті, що відповідає договору.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свої договірні зобов'язання належним чином не виконувала, в звязку з чим, виникла заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1151-5314 від 05.02.2023р. в сумі 23 400,00 грн., з яких: 6 500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 16 900,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується наявними в справі розрахунково-платіжними документами.
Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачем.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обгрунтованими й підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.4, 76, 141, 258, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ: 38548598; 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407) заборгованість за Кредитним договором №1151-5314 від 05.02.2023р. в сумі 23 400 (двадцять три тисячі чотириста) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ: 38548598; 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407) судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.М. Ходіч