Справа №731/636/24
Провадження №3/731/4/25
02 січня 2025 року с-ще Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Савенка А.І.,
за участю секретаря Трохименко Т.І.,
розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не має статусу особи з інвалідністю або УБД, 17 квітня 2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 27 травня 2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП,
за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
09 жовтня 2024 року, о 22 год. 01 хв., в селі Світличне, по вулиці Миру, поблизу будинку № 21, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у закладі охорони здоров'я водій відмовився, будучи двічі протягом року (17 квітня 2024 року та 17 травня 2024 року) притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 09 жовтня 2024 року, о 22 год. 01 хв., в селі Світличне, по вулиці Миру, поблизу будинку № 21, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, днз НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а саме: 18 березня 2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП та 17 травня 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.п. «а» п. 2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою суду від 22 жовтня 2024 року справи про адміністративні правопорушення № 731/636/24 (провадження № 3/731/294/24) за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 731/637/24 (провадження № 3/731/295/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляд у справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт керування особою транспортним засобом, факт відмови особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також вчинення правопорушення особою, яка вже двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне порушення.
Згідно з п.п. «а» п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі освідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, зокрема, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Тобто, обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, є факт керування особою транспортним засобом, не маючи посвідчення водія та будучи притягненим протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частинами 2-4 ст. 126 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується такими доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 004939 та серії ААД № 672865, складеними 09 жовтня 2024 року (а.с. 2, 23), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративних правопорушень, зазначено про відеофіксацію порушень;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому також зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду (а.с. 5);
- направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до Прилуцької лікарні, виданим поліцейським о 22 год. 26 хв. 09 жовтня 20243 року (а.с. 6);
- довідкою поліції про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с. 17);
- довідкою ТСЦ МВС № 7442 про те, що в електронній базі даних 7442 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях відсутня інформація про транспортний засіб ВАЗ 2105, днз НОМЕР_2 (а.с. 18);
- копією постанови поліцейського від 18 березня 2024 року серії ЕНА № 1690368, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме за керування автомобілем, будучи позбавленим права керування (а.с. 26);
- копією постанови суду від 17 квітня 2024 року по справі № 731/178/24, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 13-16);
- копією постанови суду від 27 травня 2024 року по справі № 731/275/24, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 7-12);
- відеозаписом з відеореєстратора та бодікамери, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем перед зупинкою його працівниками поліції, після зупинки відмовився від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров'я (а.с. 20).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп'яніння проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків.
В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п. 2.5 ПДР України, тобто відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння особою, яка вже двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне порушення, а також повторне протягом року керування транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення автомобіль ВАЗ 2105, днз НОМЕР_2 , не належить ОСОБА_1 , а належить ОСОБА_2 (а.с. 2, 23).
В електронній базі даних 7442 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях відсутня інформація про транспортний засіб ВАЗ 2105, днз НОМЕР_2 (а.с. 18).
Отже, оскільки транспортний засіб, який став знаряддям вчинення адміністративних правопорушень, не належать порушнику, у суду відсутні підстави для застосування такого виду стягнення як конфіскація.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, зокрема їх підвищену суспільну небезпеку, враховуючи відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 систематично порушує порядок користування правом керування транспортними засобами, зважаючи на належність транспортного засобу іншій особі, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення та конфіскації транспортного засобу.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 29, 30, 36, 40-1, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за протоколом серії ААД № 004939, складеним 09 жовтня 2024 року, та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за протоколом ААД № 672865, складеним 09 жовтня 2024 року.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років, без конфіскації або оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя А.І. Савенко