16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1558/24
Провадження № 3/730/5/2025
"02" січня 2025 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1
захисника - адвоката Биковця В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Таранівського району Кустанайської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, групи інвалідності не має, не працюючого, за ч.1 ст.184 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 049757 від 29.11.2024: « ОСОБА_1 28.11.2024 близько 09-31 год. за адресою проживання ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також щодо дітей умови проживання не задовільні, а саме 28.11.2024 виражався нецензурною лайкою та чіплявся до учня 9 класу гр. ОСОБА_4 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП».
ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та пояснив, що його діти забезпечені усим необхідним для їх проживання та розвитку. Працівник поліції ОСОБА_5 , яка складала протокол, за місцем його проживання взагалі не була, умови проживання дітей не обстежувала. 28.11.2024 о 9.30 год він не був за адресою свого проживання, а знаходився по АДРЕСА_2 . Зазначені у протоколі обставини, що він виражався нецензурною лайкою та чіплявся до учня 9 класу гр. ОСОБА_4 , не відповідають дійсності. Крім того, з приводу цього на нього складений протокол серії ВАВ 3049756 від 29.11.2024 за ст. 173 КУпАП. Також, зазначив, що він не був присутній при складанні протоколу, підписів у ньому не ставив, пояснень не надавав, про наявність протоколу він дізнався у суді.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом положень ч.1 ст.184 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_1 , відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
У складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що він «ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо дітей умови проживання не задовільні; виражався нецензурною лайкою та чіплявся до учня 9 класу ОСОБА_4 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян».
До протоколу про адміністративне правопорушення у якості доказів додані:
- рапорт помічника чергового (м.Борзна) ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Богуславського В.А. від 28.11.2024, згідно якого 28.11.2024 о 19-45 год. від ОСОБА_6 надійшло повідомлення на лінію «102» з приводу того, що ОСОБА_1 напав на її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі слів свідків, намагався задушити його.
- копія паспорта притягуваного ОСОБА_1 ;
- копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
- довідка Ховмівського старостинського округу Комарівської сільської ради №373/5 від 02.12.2024 про склад сім'ї ОСОБА_1 ;
- письмові пояснення ОСОБА_6 , де вона зазначає, що ОСОБА_1 28.11.2024 виражався нецензурною лайкою та душив її сина ОСОБА_4 ;
- копія паспорту ОСОБА_6 .
Дослідивши вказані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вони не підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків щодо його дітей. Будь-які докази на підтвердження тих обставин, що умови проживання дітей ОСОБА_1 незадовільні, у матеріалах справи відсутні.
Дії ОСОБА_1 , а саме, те, що він «виражався нецензурною лайкою та чіплявся до учня 9 класу ОСОБА_4 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян» не утворюють складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Крім того, протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з приводу вищевказаного факту на теперішній час перебуває на розгляді у Борзнянському районному суді Чернігівської області.
Інші докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення у матеріалах справи відсутні.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушеня, як акт обвинувачення, не може бути достатнім та беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки містить лише суб'єктивну оцінку уповноваженої на їх складання особи встановлених нею певних обставин, які мають бути підтверджені передбаченими ч.1 ст.251 КУпАП доказами.
Отже, суд не може погодитись з формулюванням наведеним в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання неповнолітніх дітей.
Виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Оскільки, за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 184, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Данько