Справа № 686/34504/24
Провадження № 2/686/1708/25
02 січня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
встановила:
В грудні 2024 позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, однак заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, а саме неналежним чином сформульовано частину змісту позовних вимог.
Враховуючи, що представник позивача діє, а відповідний позов подається лише в інтересах позивача, позовні вимоги щодо частини майна, на яке позивач не претендує, потрібно сформулювати так, аби вони не були заявлені в інтересах відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 175, ст. 185 ЦПК України, -
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: