Дело № 1-617/10/0408
25 ноября 2010 года Дзержинский районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Костенко В.В.
при секретаре Соломатиной О.В.
с участием прокурора Яловой Т.В.
адвоката ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: в АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.189 УК Украины,-
ОСОБА_2, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем вымогательства, из корыстных побуждений в один из дней 2-й декады июля 200бгода, вступил в предварительный сговор со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, согласившись с предложением последнего участвовать в совершении указанного преступления и, стремясь путем вымогательства склонить ОСОБА_6 и ОСОБА_7 к передаче ОСОБА_5 части прибыли от предпринимательской деятельности.
Распределив между собой роли в преступлении, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в тот же день, примерно в 23.00 часа, пришли во двор АДРЕСА_3, где встретили ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Осуществляя свои преступные намерения, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, потребовали от ОСОБА_6 и ОСОБА_7 передать ОСОБА_5 часть прибыли от деятельности, организованной ими Интернет-студии, находящейся в квартире АДРЕСА_1, сопровождая свои требования угрозами применения к ним физического насилия, в том числе, демонстрацией неустановленного следствием пистолета, который удерживал ОСОБА_4, направив ствол в сторону потерпевших, действуя при этом, согласно отведенной ему преступной роли, в рамках предварительной договоренности с соучастниками преступления.
Потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_7, воспринимая высказываемые в их адрес угрозы, как реально выполнимые, опасаясь за свои жизнь и здоровье, были вынуждены дать свое согласие на передачу ОСОБА_5 в будущем части прибыли от организованной ими предпринимательской деятельности, рассчитывая на выполнение потерпевшими их требований, ОСОБА_2 совместно с остальными соучастниками с места преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что поздно вечером, точное время не помнит, в июле 2006 года он совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 встретились с ранее ему незнакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 во дворе АДРЕСА_4 На место встречи приехали на машине ОСОБА_3. ОСОБА_5 стал говорить с потерпевшими о том, что они должны ему платить какие-то деньги, с чем ОСОБА_6 не соглашался, о какой сумме при этом шла речь, он не слышал и в разговоре участия не принимал. Присутствовавший при разговоре ОСОБА_7 также ничего не говорил. Был ли у кого-то пистолет, он не видел. Потерпевшие к нему претензий не предъявляют. В содеянном он раскаивается, за прошедшее время очень о многом передумал и понимает, что совершил ошибку связавшись с компанией ОСОБА_5 . Просит учесть , что до совершения преступления и после он в конфликт с законом не вступал и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Обязуется оправдать доверие суда.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, его виновность подтверждена письменными доказательствами:
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 02.11.2007г., согласно которого потерпевший ОСОБА_6 среди предъявленных фотоснимков для опознания опознал ранее знакомого ему ОСОБА_2 и пояснил, что действительно ОСОБА_2 в июле 2006 года во двор АДРЕСА_3 вымогал у него деньги . (т.1, л.д.13-15);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 02.11.2007г., согласно которого потерпевший ОСОБА_7 среди предъявленных фотоснимков для опознания опознал ранее знакомого ему ОСОБА_2 и пояснил, что действительно ОСОБА_2 в июле 2006 года во двор АДРЕСА_3 вымогал у него деньги (т.1, л.д.16-18);
- протоколом предъявления лиц для опознания от 07.10.2010 г., согласно которого потерпевший ОСОБА_6 среди предъявленных лиц для опознания опознал ранее знакомого ему ОСОБА_2 и пояснил, что действительно у него ОСОБА_2 в июле 2006 года совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в дворе АДРЕСА_3 вымогал у него деньги - части прибыли от совместного с ОСОБА_7 бизнеса (т.1, л.д.128-130);
Протоколом предъявления лиц для опознания от 07.10.2010 г., согласно которого потерпевший
- протоколом предъявления лиц для опознания от 07.10.2010 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_7 среди предъявленных лиц для опознания опознал ранее знакомого ему ОСОБА_2 и пояснил, что действительно у него ОСОБА_2 в июле 2006 года совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в дворе АДРЕСА_3 вымогал деньги - часть прибыли от совместного с ОСОБА_9 бизнеса (т.1, л.д.131-133);
- приговором Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 04 апреля 2009 г., согласно которого соучастник преступления, совершенного ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_6, ОСОБА_5 действительно был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.189 ч.2 УК Украины (т.1, л.д.160-183);
- приговором Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 17.03.2009 г., согласно которому соучастник преступления ОСОБА_4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.189 ч.2 УК Украины (т.1, л.д.154-158);
В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме, и на основании ст.299 УПК Украины , а также согласно ходатайства подсудимого, судебное следствие проведено в объеме допроса ОСОБА_2, исследования письменных доказательств и данных, характеризующих его личность.
Суд считает собранные по делу доказательства правдивыми и достоверными , поскольку они не противоречат друг другу, а взаимно дополняют, при их собирании нарушений уголовно- процессуального законодательства не установлено и ими полностью изобличается ОСОБА_2.в совершении инкриминируемого преступления.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует пот ст. 189 ч. 2 УК Украины по признакам требования передачи чужого имущества под угрозой насилия над потерпевшими (вымогательство), совершенное по предварительному сговору группой лиц под угрозой убийства либо причинения тяжких телесных повреждений.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Так, изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что ранее он не был судим (л.д. 3 т.2); на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 8,9); по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 11).
ОСОБА_2 совершил в соответствии со ст.12 УК Украины тяжкое преступление.
На основании ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2 суд считает его чистосердечное раскаяние, признание им своей вины в полном объеме, положительную характеристику с места жительства, обстоятельств, отягчающих ответственность, согласно ст.67 УК Украины, судом не установлено. Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, то, что ранее он не был судим, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкций ст.189 ч.2 УК Украины и на основании ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком.
Судебных издержек по делу не имеется, гражданские иски не заявлены.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.189 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года. На основании п.2,3,4 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Не исполнять наказание осужденному в виде лишения свободы, если в течение испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.
Меру пресечения в отношении осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его немедленно из -под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляции через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога.
Судья В.В. Костенко