Справа № 595/1926/24
Провадження № 2-а/595/3/2025
02.01.2025 місто Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,
з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 05 грудня 2024 року звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову № 1409 від 26 листопада 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Заявлені вимоги мотивує тим, що вважає вказану вище постанову незаконною та необґрунтованою. Так, 20.11.2024 офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неї було складено протокол № 424 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Зі змісту протоколу та постанови вбачається, що вона, працюючи на посаді т.в.о. Золотопотіцького селищного голови, 12.11.2024 отримала розпорядження про оповіщення 43 громадян, які перебувають на військовому обліку у Золотопотіцькій селищній раді, про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати відповідь по результатам виконання до 20.11.2024. Станом на 20.11.2024 у визначені терміни розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 вона, посадова особа т.в.о. Золотопотіцького селищного голови Дем'янчук У.Т., не надала у ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджуючі документи щодо оповіщення військовозобов'язаних згідно із розпорядженням № 3/9597 від 12.11.2024, у зв'язку з чим порушила вимоги ст.16 ЗУ «Про оборону України», ст. 21, 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст.32 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», що затверджений постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487. Вважає, що виходячи із приписів вказаних вище нормативних актів, на селищного голову не покладено обов'язку здійснювати оповіщення зазначених у розпорядженні осіб про їх виклик до ТЦК, відтак, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. На її думку, накладення на неї штрафу є втручанням держави в її право на мирне володіння майном (в даному випадку грошовими коштами). Крім того, штраф у розмірі 34000 грн є вагомим індивідуальним тягарем для неї, адже на її утриманні перебуває двоє осіб, у той час як її місячна зарплата становить 18000 грн. Наведені обставини свідчать про те, що оскаржувана постанова не узгоджується з гарантіями, передбаченими п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Окремо звертає увагу, що у протоколі № 424 від 20.11.2024 відсутній підпис свідка ОСОБА_2 , відтак, такий не може бути визнано допустимим доказом. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.
Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Положеннями частини 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Під час судового розгляду суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Також, суд зазначає, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
З метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин у даній адміністративній справі та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення суд вважає необхідним витребувати у відповідача вищезазначені докази за власною ініціативою.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 205, 243 КАС України, суд, -
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати суду належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Витребовувані документи слід подати до Бучацького районного суду Тернопільської області в строк до 20 січня 2025 року.
У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді.
У разі невиконання ухвали про витребування доказів, суд може застосувати штраф згідно вимог ст. 149 КАС України.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: І. І. Тхорик