Справа № 595/1996/24
Провадження № 2-а/595/7/2025
02.01.2024 місто Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,
з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тарчинська Л.Я., звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1418 від 18 жовтня 2024 року, прийняту т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказані вимоги мотивує тим, що згідно вказаної вище постанови встановлено, що він, ОСОБА_1 , 17.08.2024, під час оповіщення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав повістку (запрошення) на 10.00 год. 19.08.2024 для явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, проте проігнорував її і у вказаний термін не прибув, згідно з чим матеріали справи були направлені до правоохоронних органів Національної поліції. Зазначено, що він своїми діями здійснив адміністративне правопорушення в особливий період вимог Закону України «Про оборону України», враховуючи укази Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію» від 17.05.2022 №342/2022, «Про продовження строку загальної мобілізації» від 12.08.2022 №574/2022, «Про продовження строку загальної мобілізації» від 07.11.2022 №758/2022, «Про продовження строку загальної мобілізації», відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною із порушенням норм чинного законодавства, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності, жодної повістки він не отримував і, відповідно, інкримінованого йому правопорушення не вчиняв. Зокрема, відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення. Із змісту оскаржуваної постанови не вбачається наявність доказів вчинення інкримінованого правопорушення, як і відсутні дані про складення протоколу про адміністративне правопорушення, відібрання пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП, відібрання пояснень від свідків, тощо. Так, у резолютивній частині постанови не зазначено про його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення та нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення. Окрім того, накладаючи на нього адміністративне стягнення, посадовою особою вимог закону щодо призначення стягнення у виді штрафу не дотримано, призначено штраф у грошовій сумі без визначення кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суперечить нормам чинного КУпАП. Зауважує, що стаття 210 КУпАП передбачає особливий суб'єкт адміністративного правопорушення, а саме: призовники, військовозобов'язані, резервісти. Водночас у оскаржуваній постанові не зазначено до яких саме суб'єктів адміністративного правопорушення належить він. Крім того, вказана норма є бланкетною, тому в постанові повинно бути зазначено норму нормативно-правового акта, яку порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим, як вбачається із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, у ній взагалі відсутнє посилання на конкретну норму права, яку він порушив і яка обумовлює об'єктивну сторону ч. 3 ст. 210 КУпАП, що суперечить принципу правової визначеності та позбавляє можливості визначити за порушення якої саме норми закону його притягнуто до адміністративної відповідальності. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови №1418 від 18 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тарчинська Л.Я. в судове засідання не з'явилися. Представник позивача, адвокат Тарчинська Л.Я. через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи без її та позивача участі. Позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.
Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Положеннями частини 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Під час судового розгляду суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Також, суд зазначає, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
З метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин у даній адміністративній справі та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення суд вважає необхідним витребувати у відповідача вищезазначені докази за власною ініціативою.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 205, 243 КАС України, суд, -
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Витребовувані документи слід подати до Бучацького районного суду Тернопільської області в строк до 20 січня 2025 року.
У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді.
У разі невиконання ухвали витребування доказів, суд може застосувати штраф згідно вимог ст. 149 КАС України.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: І. І. Тхорик