Справа № 592/20057/24
Провадження № 2-а/592/12/25
про відкриття провадження у справі
02 січня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3257875 від 13.10.2024 року та серії ЕНА №3257965 від 13.10.2024 року,-
Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3257875 від 13.10.2024 року та серії ЕНА №3257965 від 13.10.2024 року.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання в якому він просить визнати причини пропуску ним строку на оскарження постанов в справі про адміністративне правопорушення поважними та поновити його, обґрунтовуючи тим, що копії постанов про накладення адміністративного стягнення Управління патрульної поліції в Сумській області надіслало не за його місцем проживання, що підтверджується листом УПП в Сумській області від 14.10.2024 року. З копіями постанов від 13.10.2024 року позивач ознайомився у Зарічному відділі ДВС у м.Суми. Відповідно до листа Зарічного відділу ДВС у м.Суми від 19.12.2024 року копії постанов були вручені ОСОБА_1. 28.11.2024 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Отже, враховуючи обставини викладені позивачем, є підстави для визнання причин пропуску позивачем строку на оскарження постанов в справі про адміністративне правопорушення поважними та поновлення його.
Ухвалою суду від 06.12.2024 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору.
Розглядаючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
У постанові Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №697/2951/19 (провадження №61-16827св21) зазначено, що «з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
До клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про відсутність відомостей про отримання доходу за період з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2024 року, однак у клопотанні не зазначено про джерела доходів позивача, які не охоплюються відомостями з Державного реєстру фізичних-осіб платників податків.
Відтак обставини, на які посилається позивач не є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, відтак у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Разом з тим, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору за вимогу про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на положення статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Оскільки копії постанов, надані позивачем до позову, містять нерозбірливий текст, відповідно до ст.80 КАС України при відкритті провадження у справі є необхідним витребувати у відповідача - Департаменту патрульної поліції копії постанов серії ЕНА №3257875 від 13.10.2024 року та серії ЕНА №3257965 від 13.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Керуючись статтями 80, 121-123, 171, 269, 286 КАС України,
Визнати причини пропуску позивачем строку на оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 605,60грн. за вимогу про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3257875 від 13.10.2024 року та серії ЕНА №3257965 від 13.10.2024 року.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3257875 від 13.10.2024 року та серії ЕНА №3257965 від 13.10.2024 року.
Витребувати у відповідача - Департаменту патрульної поліції копії постанов серії ЕНА №3257875 від 13.10.2024 року та серії ЕНА №3257965 від 13.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.
Роз'яснити відповідачу право у строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу подати протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:
1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя О.А. Котенко