02.01.2025 Справа № 908/3407/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МБМ» (вул. Глазунова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69106)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)
про визнання недійсним та скасування рішення
27.12.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему “Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № 01/12 від 25.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МБМ» до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду спірних питань які виникають при проведені розрахунків, пов'язаних з розподілом електричної енергії, оформлене протоколом № 16 від 21 червня 2024 року щодо залишення без змін проведених розрахунки коригування обсягів спожитої електроенергії торгівельним комплексом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МБМ» (69106, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Глазунова, будинок, 11, код ЄДРПОУ 33795191) ввід № 1 за адресою: вул. Орджонікідзе/вул. Історична, які визначалися відповідно до показів засобу комерційного обліку № 01066583, встановленого в ТП-759, впродовж періоду з 01.02.2022 по 29.02.2024 та розміру плати із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період з лютого 2022 по лютий 2024.
Позов обґрунтовано порушення відповідачем Кодексу комерційного обліку електричної енергії, Розпорядження № 271/р від 31.05.2024 року «Про створення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та спірних питань, що виникають при проведенні розрахунків, пов'язаних з розподілом (постачанням) електричної енергії на 2024 рік», наказу № 490-од від 04.11.2019 року «Про введення в дію «Порядку виконання робіт з технічної перевірки комерційних засобів обліку електричної енергії»».
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3407/24 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч. 4 ст. 164 ГПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Позивач у позовній заяві зазначає про наявність у нього копії витягу з протоколу № 16 від 21.06.2024.
Разом з тим, цієї копії витягу з протоколу до позовної заяви не додано.
Натомість, до позовної заяви додано клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», зокрема, рішення комісії з розгляду спірних питань які виникають при проведені розрахунків, пов'язаних з розподілом електричної енергії, було оформлено протоколом № 16 від 21 червня 2024 року - завірену копію протоколу № 16 від 21 червня 2024 року в повному обсязі. Зазначає про неможливість самостійного здобуття заявником цього доказу та наявність його у володінні відповідача.
У вказаному клопотанні судом відмовляється в зв'язку з тим, що воно не відповідає приписам ст. 81 ГПК України. А саме: у клопотанні не зазначено заходів, які позивач вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відтак, позивачем порушені приписи п. 5 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів та заява в порядку ст. 90 ГПК України, які додані до позовної заяви, будуть розглянуті судом по суті після усунення позивачем недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву (вих. № 01/12 від 25.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МБМ» залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МБМ» строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:
1) надати копію витягу з протоколу № 16 від 21.06.2024, в якому відображено рішення, що оскаржується позивачем.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «КОМПАНІЯ МБМ», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.01.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ярешко