Ухвала від 01.01.2025 по справі 448/2310/24

Єдиний унікальний номер 448/2310/24

Провадження № 2/448/197/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.01.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

УСТАНОВИВ:

1.Позивача ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Шегинівської сільської ради з позовною вимогою, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на частки житлового будинку по АДРЕСА_1 та на частки приватизованої земельної ділянки, яка розташована на території Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області.

2.Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтями 175 і 177 ЦПК України.

3.Згідно вимог пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

4.В порушення вимог п.п. 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, подана до суду позовна заява не містить не містить: відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету сторін; не містить ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці; вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язків досудовий порядок врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку з розглядом справи; підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.

5.Також, відповідно до пунктів 5 та 8 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

6.Також згідно з частиною 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

7.Як встановлено із змісту позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності на частки житлового будинку по АДРЕСА_1 та на частки приватизованої земельної ділянки, яка розташована на території Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, не конкретизувавши, де саме знаходиться земельна ділянка та якою площею. Також до матеріалів справи позивачем не долучені документи, які б підтверджували, що спірне майно належало на праві власності спадкодавцям, а також довідку Самбірського МБТІ про наявність чи відсутність зареєстрованого права власності на даний житловий будинок.

8.Згідно із п.п.2, 9, 10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності - вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості, а якщо позов складається з кількох самостійних вимог, як в даному випадку, ціна позову визначається сумою всіх вимог.

9.Згідно роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р., розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов'язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред'явлення позову.

10.Дійсна вартість майна визначається згідно вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна, висновок про вартість майна є його невід'ємною частиною (стаття 12 Закону).

11.Зі змісту ст.ст.175, 176 ЦПК України вбачається, що тягар доказування вартості майна несе саме позивач.

12.Однак, позивач в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не надав належних та допустимих доказів (звіт про оцінку майна із висновком про його вартість, тощо) вартості спірного майна, із якої необхідно визначити ціну позову та сплатити судовий збір.

13.З викладеного вище встановлено, що позивачу слід надати відомості, які б підтверджували дійсну реальну вартість спірного майна на день звернення до суду та зазначити реальну ціну позову, виходячи з вартості такого. Додані позивачем документи унеможливлюють визначити правильність сплати ним судового збору.

14.У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

15.Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

16.З доданої позивачем копії заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину вбачається, що окрім позивача спадкоємцем є ОСОБА_4 , а рішення у вказаному спорі може також вплинути на його права та обов'язки, однак останній не залучений позивачем до участі у справі.

17.У випадку залучення до складу учасників справи інших осіб, позивачеві слід врахувати положення частини першої статті 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб із дотриманням вимог статті 95 ЦПК України.

18.Таким чином, позивачу слід зазначити належне коло учасників справи, визначитись із їх процесуальним статусом та відповідно до вимог статті 177 ЦПК України додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи із дотриманням вимог статті 95 ЦПК України.

19.Також суд звертає увагу, що позивач вказує відповідачем Шегинівську сільську раду, не зазначивши повного найменування відповідача.

20.В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

21.Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов'язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).

22.А тому, в даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв'язку із його невідповідністю вимогам, передбачених законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду.

23.Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

24.У зв'язку із наведеним, враховуючи, що позовна заява подана без додержання вказаних вище вимог, її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без руху.

2.Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3.Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

4.Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

5.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 01.01.2025 року.

Суддя Світлана ГІРЯК

Попередній документ
124198055
Наступний документ
124198057
Інформація про рішення:
№ рішення: 124198056
№ справи: 448/2310/24
Дата рішення: 01.01.2025
Дата публікації: 06.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мостиський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (03.02.2025)
Дата надходження: 27.12.2024
Предмет позову: про визнання права власності на спадкове майно за законом
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІРЯК СВІТЛАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГІРЯК СВІТЛАНА ІВАНІВНА
відповідач:
Шегинівська сільська рада
позивач:
Дякович Ігор Володимирович