Справа № 445/2858/24
провадження № 3/445/1351/24
18.12.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., при секретарі судового засідання Ярчук Х.І., за участі адвоката Барабаша В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця 1го відділення 1 взвозу НЦ НГУ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 05.12.2024 о 22 год. 45 хв. знаходився на території Навчального центру НГУ в стані алкогольного сп'яніння, що вчинив в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, вказав що вживав ліки та пшикав горло лікарським засобом, також відмовився продувати алкотестер, оскільки недовіряв його дійснив результатам.
Представник ОСОБА_1 адвокат Барабаш В.Г. в судовому засіданні заперечив щодо вини ОСОБА_1 , а тому просив закрити провадження у справі.
Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та відмову від дачі показів, свідок ОСОБА_2 , вказав, що військовослужбовець ОСОБА_1 є в його безпосередньому підпорядкуванні, та зазначив що ввечері 05.12.2024 виявив останнього з ознаками алкогольного сп'яніння на території військової частини, а тому був направлений на перевірку стану алкогольного сп'яніння в медичну частину.
Будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та відмову від дачі показів, свідок ОСОБА_3 , яка є черговою медичного пункту, вказаза, що 05.12.2024 дійсно доставляли ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, показували йому сертифікацію алкотестера, однак останній різними методами ухилявся від проходження огляду, мотивував свої дії недовірою до такого огляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , доводи адвоката Барабаша В.Г., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Так, вина правопорушника повністю та об'єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 089623, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , актом огляду на стан алкогольного сп'яніння № 283/85/172 (в якому вказано ОСОБА_1 від підписання акту відмовився), висновком № 200 щодо результатів медичного олгяду (яким встановлено, що ОСОБА_1 клінічно перебуває в стані алкогольного сп'яніння), дослідженим в судовому засіданні відеозаписом (яким підтверджується вчинення адміністративного правопорушення).
Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуться між собою, та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення в період особливого стану, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,
в задоволенні клопотання адвоката Барабаша В.Г. - відмовити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя М. В. Бакаїм