Справа № 308/18664/24
01 січня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. ознайомившись із матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркан» Сосула Олександра Олександровича про відвід судді Бедьо В.І. від розгляду справи №308/18664/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маркан» про заборону здійснення будівництва,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №308/18664/24. Представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркан» Сосула Олександром Олександровичем подано заяву про відвід судді Бедьо В.І. від розгляду справи №308/18664/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маркан» про заборону здійснення будівництва.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. від 18.12.2024 визнано заявлений відвід необгрутованим та передано заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде розглядати заяву про відвід.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024, визначено суддю Фазикош О.В. з розгляду заяви про відвід
Відповідно до змісту ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до,так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд,який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Вирішення питання про відвід суддею,який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів,але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судому порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу,якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України,
Призначити заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркан» Сосула Олександра Олександровича про відвід судді Бедьо В.І. від розгляду справи №308/18664/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маркан» про заборону здійснення будівництва, до розгляду на 03 січня 2025 року о 13 год. 30 хв., без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош