ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24551/24
провадження № 2/753/12267/24
"02" січня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та збитків,
13.12.2024 до суду від представника позивача - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та збитків, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 544 420, грн, які складаються з 144 420 грн сплачених за надання медичних послуг та 400 000 грн заподіяних здоров'ю збитків.
23.12.2024 постановлено ухвалу про залишення вказаного позову без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містила зазначення ціни позову, обґрунтованого розрахунку 400 000 грн суми заподіяних здоров'ю збитків не надано.
Окрім того, позовна заява не містила:
1)відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
2)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
3)перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
4)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
5)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Таким чином, суддею надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовної заяви в новій редакції з додатками.
30.12.2024 до суду поштовими засобами зв'язку від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків з додатками, а саме позовної заяви в новій редакції.
Дослідивши позовну заяву та клопотання про усунення недоліків, суддя приходить до висновку, що вони в сукупності не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, які були роз'яснені позивачу.
Так, позивачем не усунуто недоліки, роз'яснені в ухвалі від 23.12.2024, а саме позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку 400 000 грн суми заподіяних здоров'ю збитків.
Отже, представником позивача в повній мірі не усунуті недоліки, викладені в ухвалі про залишення позову без руху від 23.12.2024, у зв'язку з чим на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та збитків повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя М.О. Заставенко
Повний текст ухвали складено 02.01.2025.