Справа № 503/257/24
Провадження № 2/503/283/24
10 червня 2024 року м. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Слєпко Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Адвокат Слєпко Ольга Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 . звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Від представника позивача - адвоката О.В. Слєпко надійшла заява, в якій вона відмовилася від заявлених вимог та, посилаючись на ч.3 ст.206 ЦПК України, просив закрити провадження у справі.
Розглянувши подану позивачем заяву, проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина 3 статті 13 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. ч. 1 та 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (Постанова Верховного Суду від 20.10.2020 року в справі № 2-2394/2009).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що заява представника позивача адвоката О.В. Слєпко про відмову від позову, подана в межах наданих йому прав та з дотриманням процесуального порядку, передбаченого законом, відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.3ст.13 ЦПК України), тому підстав для неприйняття вказаної заяви судом під час здійснення провадження у справі встановлено не було.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось
Керуючись ст. ст. ст. 258 260 ЦПК України, суд,
Прийняти відмову заявника від заявлених вимог.
Провадження у справі №503/257/24 за позовною заявою адвоката Слєпко Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити в зв'язку з відмовою заявника від заявлених вимог.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Т.О. Калашнікова