справа № 947/41528/24
провадження № 1-кс/947/18154/24
про часткове задоволення скарги
31.12.2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,
25 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 18.12.2024 року до ГУНП в Одеській області була надіслана заява про ймовірне вчинення правопорушення. Проте, станом на момент звернення до суду із даною скаргою відомості до ЄРДР не внесено.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник ГУНП в Одеській області у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв по суті скарги чи з процесуальних питань суду не надавав, розпорядившись наданим правом на власний розсуд, й відповідно маючи наслідки вчинення/невчинення певних дій.
Розгляд скарги проводиться за наявними у слідчого судді матеріалами, зважаючи на обставини, викладені скаржником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З матеріалів скарги вбачається, що 18.12.2024 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 направив засобами поштового зв'язку (кур'єрська доставка) до ГУНП в Одеській області заяву про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 146-1, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України, з проханням зареєструвати вказані у її заяві відомості у ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.
Вказану заяву було отримано ГУНП в Одеській області 20.12.2024 року, про що свідчить роздруківка трек-номеру АТ «Укрпошта».
Між тим, будь-які відомості, які б свідчили про подальший рух скарги - відсутні.
Письмову пропозицію слідчого надати слідчому судді інформацію щодо внесення/невнесення відомостей ЄРДР посадовими особами ГУНП в Одеській області було проігноровано.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За приписами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, слідчий суддя робить висновок, що положення КПК України не встановлюють обов'язку вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а лише зобов'язують коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і надати їм належну правову оцінку і попередню кваліфікацію, що в цій частині відноситься до самостійної процесуальної діяльності слідчого.
Вказаний висновок, узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п. 27 постанови від 03.07.2019 року по справі № 288/1158/16-к, а саме: закон не покладає на потерпілого обов'язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.
Таким чином скарга заявника в частині внесення відомостей до ЄРДР саме за конкретною кваліфікацією є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Разом з тим, п.п. 2.4.11, п. 2.10., п. 2.14 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 747 від 23.08.2012 року, встановлено наступне: письмові повідомлення про злочини, що надійшли до органу внутрішніх справ, негайно передають до чергової частини, де вони реєструються в установленому порядку. Попередній розгляд документів. Доведення документів до виконавців та поставлення на контроль.
Враховуючи те, що ГУНП в Одеській області отримано заяву ОСОБА_3 20.12.2024 року, проте станом на момент розгляду даної скарги, інформація щодо її розгляду відсутня, слідчий суддя приходить до переконання, що вона повинна подальший рух відповідно до Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 747 від 23.08.2012 року.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію.
Таким чином, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов'язати посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області на виконання п.п. 2.4.11, п. 2.10., п. 2.14 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 747 від 23.08.2012 року, провести реєстрацію в установленому порядку заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, провести попередній розгляд, довести документи до виконавців, з метою визначеності щодо виконання дій, передбачених статтею 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1