Справа № 368/1623/24
провадження № 1-в/368/149/24
"20" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участі:
Прокурор - ОСОБА_3
Представник органу пробації - ОСОБА_4
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 1 - в/368/1623/24, справа № 368/149/24, за клопотанням начальника Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Цент пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 щодо звільнення від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Пріцьки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 16.08.2023 року Ржищівським міським судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі положень ст. 75 КК України звільненого від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі та призначено іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, на підставі положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, суд, -
11.10.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Цент пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 щодо звільнення від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Пріцьки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 16.08.2023 року Ржищівським міським судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі положень ст. 75 КК України звільненого від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі та призначено іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, на підставі положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Своє клопотання орган пробації обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:
- На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України на адресу Кагарлицького районного суду Київської області 16.08.2024 року Обухівським районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області було скеровано клопотання та матеріали особової справи № 58/ЗВП/2023 у відношенні ОСОБА_6 , для вирішення питання про звільнення від покарання призначеного вироком Ржищівського міського суду Київської області від 16.08.2023 року.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20.08.2024 року клопотання та матеріали особової справи № 58/ЗВП/2023 у відношенні ОСОБА_6 , було повернено, для подання до Ржищівського міського суду Київської області, оскільки АДРЕСА_1 , де проживає засуджений, належить до Ржищівської міської об'єднаної територіальної громади Обухівського району Київської області.
Відповідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20.08.2024 року клопотання та матеріали особової справи № 58/ЗВП/2023 у відношенні ОСОБА_6 , 27.08.2024 року були направлені до Ржищівського міського суду Київської області для вирішення питання про звільнення від покарання призначеного вироком Ржищівського міського суду Київської області від 16.08.2024 року.
Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 25.09.2024 року подання (клопотання) та матеріали особової справи № 58/ЗВП/2024 у відношенні ОСОБА_6 Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області було повернено.
Відповідно ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 25.09.2024 року справа не підсудна Ржищівському міському суду Київської області, аргументуючи це тим, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів від 12.06.2020 року 715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» визначено адміністративні центри Київської області. Згідно вказаного розпорядження затверджено Ржищівську об'єднану територіальну громаду, до якої увійшло 23 села, у тому числі с.Пії. Разом з тим, згідно із п.3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Розділ XII доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом №950-ІХ від 03.11.2020 року; із змінами, внесеними згідно із Законом №1874-ІХ від 16.11.2021; в редакцій Законів № 2808-ІХ від 01.12.2022, №3511-ІХ від 09.12.2023) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжуть здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацією районів» від 17.07.2020 року №807-ІЇ, але довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ. Тобто Ржищівський міський суд Київської області не є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає ОСОБА_6 .
Відповідно ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 25.09.2024 року повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, а саме: за місцем відбування покарання засудженого, тобто до Кагарлицького районного суду Київської області.
З 24.11.2023 року засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 , характеризується посередньо. Відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_6 скарг від сусідів та жителів сільської громади на гр. ОСОБА_6 до старостинського округу не надходило, компрометуючою інформацією виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області не володіє.
За період іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи та обов'язки покладені судом виконав в повному обсязі.
Ураховуючи викладене, на підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, надсилають матеріали стосовно ОСОБА_6 для вирішення питання про звільнення від покарання призначеного вироком Ржищівського міського суду Київської області від 16.08.2023 року.
11.10.2024 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно, - справа № 368/1623/24, провадження № 1 - в/368/149/24.
Слухання кримінального провадження було призначене на 16 год. 00 хв. 20.11.2023 року.
В судовому засіданні, яке відбулося 20.11.2024 року, представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала, та просила його задовольнити.
Свою правову позицію обгрунтовувала фактичними обставинами справи та нормами права, які вказані в мотивувальній частині клопотання органу пробації, та які судом наведено вище в мотивувальній частині даної ухвали.
Не заперечувала проти проведення судового засідання у відсутності засудженого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні, яке відбулося 20.11.2024 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання органу пробації - підтримала, та просила його задовольнити.
Свою правову позицію обгрунтовувала фактичними обставинами справи та нормами права, які вказані в мотивувальній частині клопотання органу пробації, та які судом наведено вище в мотивувальній частині даної ухвали.
Не заперечувала проти проведення судового засідання у відсутності засудженого ОСОБА_6 .
В судове засідання, яке відбулося 20.11.2024 року, засуджений ОСОБА_6 не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, вислухавши представника органу пробації, яка підтримала клопотання органу пробації, вислухавши прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання органу пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується клопотання органу пробації, приходить до висновку щодо задоволення клопотання органу пробації, -шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:
- З 24.11.2023 року засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 , характеризується посередньо. Відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_6 скарг від сусідів та жителів сільської громади на гр. ОСОБА_6 до старостинського округу не надходило, компрометуючою інформацією виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області не володіє.
За період іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи та обов'язки покладені судом виконав в повному обсязі.
Ураховуючи викладене, на підставі ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, - орган пробації надіслав матеріали стосовно засудженого ОСОБА_7 до Кагарлицького районного суду Київської області, - для вирішення питання про звільнення від призначеного Ржищівського міського суду Київської області (вирок від 16.08.2023 року) покарання у виді обмеження волі, - яке, на думку суду, - має бути задоволене, з огляду на наступні норми права:
- згідно ст. 165 КВК України:
1. Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
2. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
- відповідно, згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13 - 3 частини першої статті 537 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Цент пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 щодо звільнення від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Пріцьки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 16.08.2023 року Ржищівським міським судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі положень ст. 75 КК України звільненого від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі та призначено іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, на підставі положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, - задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України звільнити від призначеного судом покарання у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Пріцьки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 16.08.2023 року Ржищівським міським судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі положень ст. 75 КК України звільненого від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі та призначено іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, на підставі положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з моменту проголошення учасниками процесу, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, -протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1