Ухвала від 04.02.2022 по справі 359/1004/22

Справа №359/1004/22

Провадження №2-о/359/92/2022

УХВАЛА

4 лютого 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. За її пред'явлення справляється судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок. Однак заявник приєднала до заяви лише скрін-шот екрана комп'ютера. Цей документ не є належним доказом сплати судового збору.

З огляду на це суддя вважає, що заяву належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для подачі документу, що підтверджує сплату заявником судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Попередній документ
124195395
Наступний документ
124195397
Інформація про рішення:
№ рішення: 124195396
№ справи: 359/1004/22
Дата рішення: 04.02.2022
Дата публікації: 03.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (30.12.2024)
Дата надходження: 31.01.2022
Предмет позову: про встановлення факту,що має юридичне значення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
заінтересована особа:
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
заявник:
Вовчанська Софія Миколаївна