Справа № 371/1179/21 Провадження № 1-кс/358/46/24
31 грудня 2024 року м. Богуслав
Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (права № 371/1179/21, провадження № 1-кс/358/142/22), за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, -
01 грудня 2021 року до Миронівського районного суду Київської області із скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області та цього ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
В послідуючому, 14 грудня 2021 року Миронівським районним судом було розглянуто заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 і за результатами розгляду прийнято рішення про задоволення вказаної заяви.
Повторний авторозподіл даного кримінального провадження між суддями Миронівського районного суду автоматизованою системою документообігу 04.01.2022 не був проведений в зв'язку з невистачанням потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року, задоволено подання голови Миронівського районного суду Київської області та вказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.
04 липня 2022 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Богуславського районного суду Київської області та цього ж дня згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, зазначене кримінальне провадження було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1
11 липня 2022 року матеріали кримінального провадження (справа № 371/1179/21, провадження № 1-кс/358/142/22), за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, слідчим суддею ОСОБА_1 були прийняті до свого провадження, відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Витребувано з Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 12021116220000156 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження №12021116220000156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Миронівський відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області.
23.11.2021 в порядку ст.ст. 220, 240 КПК України у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав клопотання процесуальному керівнику - прокурору Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо проведення ряду слідчих процесуальних дій, які описано в клопотанні, зокрема просив провести за його участю слідчий експеримент із залученням спеціаліста судово-медичного експерта у місці скоєння проступку - приміщенні Миронівської міської ради Обухівського району Київської області та за результатами слідчого експерименту призначити судово медичну експертизу.
Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні №12021116220000156 від 17.11.2022, за ч. 1 ст. 125 КК України, проведено ряд процесуальних дій направлених на виконання дій щодо яких ставилось питання у клопотанні ОСОБА_2 від 23.11.2021.
Зокрема, згідно копії протоколу проведення слідчого експерименту від 18.02.2022, вбачається, що 18 лютого 2022 року о 11 год 20 хв, в приміщенні коридору першого поверху Миронівської міської ради, яка розташована за адресою: вул. Соборності, 48, м. Миронівка, Київська область, дізнавачем у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участю потерпілого ОСОБА_2 та понятих було проведено слідчий експеримент, здійснено фотографування, складено протокол, ілюстративну таблицю. З протоколом були ознайомлені потерпілий, учасники та поняті, про що ними постановлено підписи у вказаному протоколі.
При цьому із матеріалів скарги вбачається, що скаржником жодне конкретне рішення, дія чи бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12021116220000156 від 17.11.2022 у розумінні ст. 303 КПК України, не оскаржується.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Частиною другою статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 26, 36, 40, 110, 114, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, відмовити.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1