Справа № 296/12064/24
1-кс/296/29/25
Іменем України
02 січня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024060000000185 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22024060000000185 від 24.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 не пізніше 23.12.2024 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) за допомогою месенджеру «Telegram» вступила у злочинну змову із невстановленою на даний час особою чоловічої статі та переслідуючи корисливі мотиви, на пропозицію останнього надала свою згоду на вчинення терористичного акту з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 від невстановленої особи через поштову службу ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час отримала ряд відправлень, які містили в собі складові саморобного вибухового пристрою, а також самостійно придбала окремі необхідні частини, для подальшого виготовлення СВП.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на вчинення терористичного акту, діючи за детальними інструкціями невстановленої особи, ОСОБА_6 23.12.2024 прибула в с. Романівка Бердичівського району Житомирської області, де в прилеглій будівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 , самостійно виготовила саморобний вибуховий пристрій та сховала його на відкритій ділянці місцевості неподалік від вищевказаного будинку.
Після цього, на виконання вказівки невстановленої особи, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вказала ОСОБА_5 точне місцезнаходження виготовленого нею саморобного вибухового пристрою, для його подальшого встановлення та підриву на вході до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
24.12.2024 в приблизний проміжок часу з 13 год. 55 хв. по 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 , використовуючи службу таксі, прибув до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за вищевказаною адресою, де біля центрального входу зазначеної будівлі встановив вищевказаний саморобний вибуховий пристрій, навпроти якого розмістив мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A05».
Після встановлення вказаного пристрою ОСОБА_5 , покинув місце закладки саморобного вибухового пристрою, після чого о 15 год. 30 хв. саморобний вибуховий пристрій невстановленою особою приведено в дію, що призвело до його підриву та вибуху.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , на виконання поставленого завдання, з дотриманням чітких інструкцій, за особисті кошти придбавала у м. Бердичеві Житомирської області окремі складові (засоби, речовини, матеріали) для подальшого виготовлення з них саморобного вибухового пристрою, за що пізніше отримувала грошову компенсацію від замовника на власний рахунок в АТ «АБ «ІНФОРМАЦІЯ_5».
Крім того отримано відомості, що ОСОБА_5 також отримував грошові кошти від невстановлених на даний час осіб за дообладнання саморобного вибухового пристрою та за інші витрати, пов'язані з підготовкою та вчиненням терористичного акту на особистий рахунок в АТ «ІНФОРМАЦІЯ_6».
З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, отримання та перевірки вже отриманих доказів у ньому, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів АТ «АБ «ІНФОРМАЦІЯ_5» та АТ «ІНФОРМАЦІЯ_6», що містять інформацію щодо отримання грошових коштів на карткові рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , а також їх відправки з відповідних рахунків, якими користуються вказані особи, за період з 01.09.2024 по 25.12.2024 включно, із зазначенням відправника, виду, суми, валюти, дати, часу, призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків із зазначенням контрагентів (назви юридичних або фізичних осіб, організаційної форми, коду ЄДР або ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи).
Слідчий в поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.
Від особи, у володінні якої знаходяться документи заяви не надходили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 ПКП України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і інформацію, що міститься в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -
Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ Укрїни в Житомирській області у кримінальному провадженні №22024060000000185 від 24.12.2024, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ «АБ «ІНФОРМАЦІЯ_5» (ЄДРПОУ НОМЕР_3, юридична адреса: АДРЕСА_3) та АТ «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ЄДРПОУ НОМЕР_4, юридична адреса: АДРЕСА_4), що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копій, в яких міститься інформація щодо отримання грошових коштів на карткові рахунки, а також їх відправки з відповідних рахунків, якими користуються ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , за період з 01.09.2024 по 25.12.2024 включно, із зазначенням відправника, виду, суми, валюти, дати, часу, призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків із зазначенням контрагентів (назви юридичних або фізичних осіб, організаційної форми, коду ЄДР або ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи), за місцем їх фактичного надання співробітнику Служби безпеки України та у будь-якому відділенні відповідної фінансової установи.
АТ «АБ «ІНФОРМАЦІЯ_5» та АТ «ІНФОРМАЦІЯ_6», як володілець документів зобов'язане надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій таких документів.
Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1