Справа № 296/11977/24
1-кс/296/15/25
Іменем України
02 січня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060000000319 від 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.358 КК України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 27.12.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира засобами поштового зв"язку надійшло клопотання слідчої про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- 9 бланків направлень на дослідження «Медичний центр Асклепій+»;
- 2 ренген знімки;
- копія консультаційного висновку спеціаліста від 06.11.2017 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- декларація «MetLife» поліс №100335635 від 15.03.2018 на ОСОБА_6 ;
- медична картка №06070126 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- носій інформації, зовнішній накопичувач «Seagate» на 500 Гб;
- носій інформації, флеш карту «Micro SD» на 2Гб;
- носій інформації, флешку «Kingston» на 16 Гб;
- 2 носії інформації із системного блоку, а саме: «жорсткий диск» s/n:WCATR6483001 на 1 Тб, «жорсткий диск» «Kingston» на 240 Гб;
- струйний принтер «PIXMA» із функцією сканування (ксероксу)..
1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12024060000000319 від 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.358 КК України за фактом того, що у період з 17.04.2024 по 19.08.2024 медсестра ДЮСШОР «Полісся» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з достовірно невстановленими службовими особами Житомирської міської медико-соціальної експертизи № 1, отримала від військовослужбовця ОСОБА_9 неправомірну вигоду в загальному розмірі 126 000 гривень за вирішення питання щодо встановлення групи інвалідності. 20.08.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
1.3. В ході здійснення досудового розслідування, в рамках проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено коло лікарів ряду медичних закладів м. Житомира, які на підставі вищевказаних результатів МРТ досліджень оформлювали виписки із медичних карток хворих, особам, які фактично у вказаних закладах на лікуванні не перебували, цим самим сприяли проведенню «фіктивного лікування» та формування відповідної історії хвороби, для встановлення групи інвалідності в подальшому.
1.4. Разом з тим, встановлено що у злочинну змову з ОСОБА_8 вступив ОСОБА_10 , який, перебуваючи на посаді лаборанта КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського», оформлював завідомо підроблені висновки щодо проходження консультацій у спеціалістів КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» підшуканими ОСОБА_8 особами.
1.5. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
2.2. Слідчий ОСОБА_11 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
2.3. ОСОБА_12 належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з'явився.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000319 від 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України.
4.2. 19.12.2024 в період з 07 год. 06 хв. по 10 год. 13 хв., на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомир від 29.11.2024 (справа №296/11002/24), проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:
- 9 бланків направлень на дослідження «Медичний центр Асклепій+», які упаковано до спец. пакету WAR 1897966;
- 2 ренген знімки,
- копія консультаційного висновку спеціаліста від 06.11.2017 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- декларація «MetLife» поліс №100335635 від 15.03.2018 на ОСОБА_6 ;
- медична картка №06070126 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до спец. пакету HYQ0005496;
- носій інформації, зовнішній накопичувач «Seagate» на 500 Гб, який упаковано до спец. пакету PSP 1182224;
- носій інформації, флеш карту «Micro SD» на 2Гб
- носій інформації, флешку «Kingston» на 16 Гб, які упаковано до спец. пакету PSP 1182284;
- 2 носії інформації із системного блоку, а саме: «жорсткий диск» s/n:WCATR6483001 на 1 Тб, «жорсткий диск» «Kingston» на 240 Гб, які упаковано до спец. пакету PSP 1182283;
- струйний принтер «PIXMA» із функцією сканування (ксероксу), який упаковано до полімерного пакету з паперовою биркою.
4.3. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вказані об"єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060000000319.
4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.
4.5. Так, майно, вилучене 19.12.2024 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у пункті 4.2. цієї ухвали - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.
4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчої з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12024060000000319.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.
2. Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- 9 бланків направлень на дослідження «Медичний центр Асклепій+»;
- 2 ренген знімки;
- копія консультаційного висновку спеціаліста від 06.11.2017 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- декларація «MetLife» поліс №100335635 від 15.03.2018 на ОСОБА_6 ;
- медична картка №06070126 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- носій інформації, зовнішній накопичувач «Seagate» на 500 Гб;
- носій інформації, флеш карту «Micro SD» на 2Гб;
- носій інформації, флешку «Kingston» на 16 Гб;
- 2 носії інформації із системного блоку, а саме: «жорсткий диск» s/n:WCATR6483001 на 1 Тб, «жорсткий диск» «Kingston» на 240 Гб;
- струйний принтер «PIXMA» із функцією сканування (ксероксу).
3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.
4. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам розгляду клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_13