Справа № 192/1601/24
Провадження № 2/192/156/25
Ухвала
02 січня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Стрельникова О. О.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
01 січня 2025 року від представника позивача, надійшла заява про участь представника позивача в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».
Суд ознайомившись із заявою вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Вказуючи в заяві, що представник позивача бажає приймати участь в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon, представник не врахував, що Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентувався порядок використання системи EasyCon, який затверджений наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року, втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196, який втратив чинність з Наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362 у зв'язку із запуском підсистеми ЄСІТС - відеоконференцзв'язок, і з того часу не використовується.
При цьому, суд зауважує, що суд своєю ухвалою від 17 грудня 2024 року, визнав явку представника позивача в судове засідання обов'язковою (а. с. 74).
Враховуючи, положення ч. 1 ст. 212 ЦПК України, яка надає учаснику справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тільки якщо явка учасника справи не визнана судом обов'язковою, тому заява представника позивача про участь позивача в режимі відеоконференції суперечить положенням ч. 1 ст. 212 ЦПК України і з цих підстав не підлягає задоволенню.
При цьому суд зауважує, що положення ст. 212 ЦПК України не забороняють представнику позивача приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду, який є територіально наближеним до місця знаходження представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212ЦПК України, суд
В задоволені заяви представника позивача про участь у судовому засіданні позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Стрельников О. О.