Справа № 186/2210/24
Провадження № 1-кс/0186/2/25
02 січня 2025 року м. Шахтарське
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 25 грудня 2024 року він звернувся до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України, за фактом спричинення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
У вищевказаній заяві було зазначено про те, що 25.12.2024 р., коли він йшов по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який проживає за цією адресою, вибіг з подвір'я та палицею почав наносити йому удари, внаслідок яких він отримав травми кінцівок та голови.
Однак, станом на 30 грудня 2024 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Просить зобов'язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.126 КК України.
Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав, прохав її задовольнити.
Прокурор та представник ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із наданих матеріалів вбачається, що згідно талону повідомлення ОСОБА_3 дійсно 25 грудня 2024 року звернувся до ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про те, що за адресою АДРЕСА_1 , його побив сусід ОСОБА_5 . Вказане повідомлення було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №8483.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань заява ОСОБА_3 про спричинення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень зареєстрована 02 січня 2025 року, номер кримінального провадження 12025046380000001, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.125 КК України.
Таким чином, органом дізнання самостійно припинено бездіяльність, яку оскаржує заявник.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що органом дізнання 02 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, про вчинення якого ОСОБА_3 подав відповідну заяву, тобто самостійно припинено бездіяльність, яку оскаржував заявник, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 318-380 КПК України, - слідчий суддя
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1