Єдиний унікальний номер 205/17575/24
Номер провадження 3/205/5588/24
27 грудня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, про притягнення до адміністративної відповідальності, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
військовий квиток НОМЕР_3 від 19.04.1994, громадянина України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
тимчасове місце проживання: АДРЕСА_1 , казарма військової частини НОМЕР_1 ,
солдата - кравця майстерні речового та технічного майна, взвод матеріального забезпечення, рота матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів).
З протоколу № 268 про військове адміністративне правопорушення від 04.11.2024 року, вбачається, що 03.11.2024 0 12:40 кравець майстерні речового та технічного майна взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах з рота, після чого був відвезений до КП військової частини НОМЕР_1 . В результаті проведеного огляду встановлено, що вміст алкоголю в крові військовослужбовця ОСОБА_1 складає 0,36 % проміле. Перевірка військовослужбовця проводилось на приладі «Алкофор 507».
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явився, у матеріалах, доданих до протоколу, міститься заява про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на наведене, суд, беручи до уваги необхідність додержання принципу розумності тривалості судового провадження, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Суд враховує, що згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. А відтак, з огляду на викладені обставини та вимоги закону, суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів без участі особи, яка притягається та адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». 24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, а строк дії воєнного стану в Україні в подальшому було неодноразово продовжено та діє по цей час.
Таким чином, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме: 03 листопада 2024 року, на території України був встановлений та діяв особливий період.
Статтею 16 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" встановлено, що кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Відповідно до статті 13 цього Статуту, військовослужбовець зобов'язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров'я звичок.
Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.
Зазначені обставини підлягають доказуванню й оцінці шляхом дослідження і оцінки всієї сукупності доказів, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
У даному випадку, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується такими доказами як: протоколом № 268 про військове адміністративне правопорушення від 04.11.2024 року, військовим квитком НОМЕР_3 , виданим 19.04.1994, витягом із наказу № 121 командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) АДРЕСА_1 від 01.05.2023 року, витягом із наказу № 703 командира військової частини НОМЕР_1 ( з адміністративно-господарської діяльності) АДРЕСА_1 від 18.08.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 04.11.2024 року, рапортом командира роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 від 03.11.2024 року, поясненнями солдата ОСОБА_1 , де військовослужбовець ОСОБА_1 свою провину визнає та зазначені факти підтверджує, тестом №00278 від 03.11.2024 на алкоголь ОСОБА_1 на приладі «АлкоФор 507» номер IUL8R0071 з результатом 0,36 % проміле.
Таким чином, у діях солдата ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Також в даному випадку підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно із ст. 17 КУпАП України, у справі судом не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не порушено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2024 року у справі 205/10565/24 ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, але не став на шлях виправлення, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн 00 коп., оскільки, на думку суду, в даному випадку такий вид стягнення для правопорушника є достатнім і необхідним для його виховання та запобігання вчиненню адміністративних правопорушень в майбутньому.
Щодо стягнення сум судового збору, суд зазначає про наступне.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП,
1. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 від 19.04.1994, солдата - кравця майстерні речового та технічного майна, взвод матеріального забезпечення, рота матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі півтори тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн 00 коп. в дохід держави.
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.
Банківські реквізити для сплати штрафу: одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк одержувача: казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA948999980313000106000004569; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу *;101;_________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Штраф стягнутий з ___________ (ПІБ правопорушника) на користь держави, за рішенням №205/17575/24.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: Г.В. Дорошенко