Справа № 243/3848/13-к
Провадження № 1-в/175/253/24
2024 рік
11 грудня 2024 року смт Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю представника уповноваженого органу пробації: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу № 10 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до п'яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки.
Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням в зв'язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання представник уповноваженого органу пробації не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
В судове засідання прокурор не з'явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.
В судове засідання засуджений не з'явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає неможливим звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на п'ять років. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зазначений вирок суду набрав законної сили 31 жовтня 2013 року та з 08 листопада 2013 року перебуває на виконанні в уповноважених органах з питань пробації.
Судом встановлено, що з 08 листопада 2013 року засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділі № 10 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. 12 листопада 2013 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були роз'яснені покладені на нього судом обов'язки, був попереджений про відповідальність за порушення порядку відбування призначеного судом покарання під особистий підпис. Днями явки не реєстрацію засудженому було призначено перший і четвертий четвер кожного місяця.
Однак, з 23 червня 2014 року засуджений не з'являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, поважних причин неявки не повідомляв.
В подальшому уповноваженим органом з питань пробації були проведені першочергові заходи з виявлення засудженого ОСОБА_4 , за результатами яких місцезнаходження засудженого не було встановлено. У зв'язку із цим 28 серпня 2014 року до Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області було направлене подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_4 ..
Згідно з постановою оперуповноваженого ОУР Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про заведення розшукової справи від 07 вересня 2014 року, з метою встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_4 заведено розшукову справу № 40-7847 та оголошено у державний розшук.
Разом із цим, суд враховує, що іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки та інші умови випробування. Іспитовий строк містить у собі реальне виконання покарання. У випадку, якщо засуджений не буде виконувати умови випробування і покладені на нього судом обов'язки, він практично втрачає можливість остаточного звільнення від відбування покарання і погашення судимості. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль з боку органів виконання покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 тривалий час систематично не виконував покладені на нього судом обов'язки, а саме: 50 разів не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, змінив своє місце проживання без повідомлення органу пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. За таких обставин звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням в зв'язку із закінченням іспитового строку суперечитиме вимогами кримінального закону.
На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх підстав для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку і приходить до висновку, що в задоволенні такого подання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 78, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
В задоволенні подання відділу № 10 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: