Провадження № 23-з/803/5/25 Справа № 172/1185/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
02 січня 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., ознайомившись з заявою захисника Фельського Сергія Леонідовича, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2023 року відносно ОСОБА_1 ,
01 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду заява захисника Фельського Сергія Леонідовича, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2023 року відносно ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали за вищезазначеною заявою суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки діючими нормами КУпАП не передбачено перегляд судового рішення у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами.
Главою 24-1 КУпАП передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення виключно у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративні правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ загальні суди не наділені.
Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 (№3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.
Верховний Суд у своїй ухвалі від 15.10.2019 (провадження № 51-4998ска19) зробив правовий висновок, що нормами КУпАП не передбачена ані можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справах про адміністративні правопорушення, ані можливість перегляду такої постанови Верховним Судом за нововиявленими/виключними обставинами. Так само нормами КПК не передбачена можливість перегляду за нововиявленими/виключними обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.
Отже, заяву захисника Фельського Сергія Леонідовича, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2023 року відносно ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
Заяву захисника Фельського Сергія Леонідовича, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2023 року відносно ОСОБА_1 разом з додатками повернути захиснику Фельському Сергію Леонідовичу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Пістун