Справа №760/32778/24 1-кс/760/15527/24
27 грудня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 3-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 22024101110001185 від 22.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, -
18.12.2024 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про дозвіл на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 22023101110000650 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 305 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.
Дане клопотання обґрунтовується наступним.
У ході досудового розслідування встановлено, що згідно з указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє до 08.02.2025.
22.11.2024 за адресою: м. Київ, вул. Рогозівська 4/16, поблизу військового автомобіля, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, невстановлені особи підірвали вибуховий пристрій. Внаслідок вибуху загинув ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на чергуванні у караульній службі Штабу ДФТГ Лівий Берег .
Відповідно до повідомлення Лівобережного МРВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, встановлено громадянку України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка придбала мобільний телефон «Ergo», модель «184», та сім-карти мобільних операторів «Київстар» та «Водафон», які знайдено на місці вибуху. Зокрема сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 була встановлена у відеокамеру моделі «СВ75» № ADG0186923VYZ. ОСОБА_10 придбала відеокамеру в інтернет магазині та замовила доставку через «Нову пошту» на вантажне відділення №1 за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 135. Замовлення із відділення ОСОБА_10 забрала 18.11.2024 о 13:07.
Водночас, у ході здійснення оперативно-розшукової діяльності було встановлено, що ОСОБА_10 під час своєї підготовки до вчинення терористичного акту спілкувалася з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також, відповідно до повідомлення Лівобережного МРВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 проживає у квартирі за наступною адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформаційної з КМ БТІ №14886, на праві власності зареєстроване на ОСОБА_12 .
Враховуючи викладене, виникла необхідність у проведенні обшуку, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку, зважаючи на невідкладний випадок, пов'язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку, зважаючи на невідкладний випадок, пов'язаний із врятуванням майна.
17.12.2024, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформаційної з КМ БТІ №14886, на праві власності зареєстроване на ОСОБА_12 , під час якого було виявлено та вилучено:
- iPhone X (номер моделі: MQA62LL/A, серійний номер: НОМЕР_2 ), IMEI: НОМЕР_3 ) з номером мобільного телефону: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- iPhone Xs (номер моделі: MT8V2LL/A, серійний номер: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ) з номером мобільного: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зазначені речі оглянуті та вилучені. У ході огляду встановлено, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, після цього визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
За встановлених обставин, обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Після проведеної слідчої дії, 18.12.2024 року Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області подано до Солом'янського районного суду м. Києва клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді 18.12.2024 року визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, клопотання підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні, з підстав зазначених в матеріалах клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України.
Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Також судом встановлено що, слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110001185, внесеному до ЄРДР 22.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.
Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 17.12.2024, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформаційної з КМ БТІ №14886, на праві власності зареєстроване на ОСОБА_12 , під час якого було виявлено та вилучено:
- iPhone X (номер моделі: MQA62LL/A, серійний номер: НОМЕР_2 ), IMEI: НОМЕР_3 ) з номером мобільного телефону: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- iPhone Xs (номер моделі: MT8V2LL/A, серійний номер: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ) з номером мобільного: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий суддя, перевіривши наявність підстав для проведення обшуку та вказані у клопотанні слідчого підстави для проникнення до іншого володіння без ухвали слідчого судді, які пов'язані із збереженням майна (доказів вчинення кримінального правопорушення), вважає, що в органу досудового розслідування були наявні достатні підстави для проникнення до даного володіння без ухвали слідчого судді.
При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини.
Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернест та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на обшук, проведений 17.12.2024 року, у невідкладному випадку, пов'язаному із збереженням майна (доказів вчинення кримінального правопорушення) за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформаційної з КМ БТІ №14886, на праві власності зареєстроване на ОСОБА_12 .
Керуючись статтями 233, 234, 235, 236, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовільнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_14 на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності зареєстроване на ОСОБА_12 та де проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого виявлено та вилучено: iPhone X (номер моделі: MQA62LL/A, серійний номер: НОМЕР_2 ), IMEI: НОМЕР_3 ) з номером мобільного телефону: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; iPhone Xs (номер моделі: MT8V2LL/A, серійний номер: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ) з номером мобільного: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчому та прокурору повідомити всіх присутніх осіб про те, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов'язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд, обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1