Справа №303/10252/24
2/303/2248/24
01 січня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Позивачка просить визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця Ярошевського Д.А. та стягнути з нього на відшкодування майнової шкоди 7045,80 гривень та моральної шкоди 5000 гривень.
Позивачка подала клопотання про відстрочення спалити судового збору, покликаючись на тяжке майнове становище та пункт 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», за яким суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони судового провадження відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Проте, за змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд не може відстрочити сплату судового збору, виходячи лише з майнового стану сторони, а позов про визнання незаконною бездіяльності приватного виконавця та відшкодування заподіяної у зв'язку з цим майнової та моральної шкоди не відносить до жодної із зазначених у вказаній нормі закону категорій.
З огляду на це позивачці на підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (визнання бездіяльності приватного виконавця) у розмірі 1211,20 та за відшкодування шкоди у розмірі 1211,20 гривень, а разом 2422,40 гривень.
Таким чином, у задоволенні клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору слід відмовити, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя
У задоволенні клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Запропонувати позивачці усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Юрій Мирошниченко