№ 3/229/1645/2024
ЄУН 229/3759/24
"15" серпня 2024 р. м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., за участю захисника Логінова Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. уродженку с. Ромни, головного бухгалтера Прат «Керампром», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
До Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового опіку податку на додану вартість: 1) 189.1 ст.189, п.п.г п.198.5, 201.1,201 п.пв п.200,4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, на додану вартість за лютий 2024 року ПрАТ «Керампром» завищено суму ПДВ, яка підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 3900грн., у т.ч. за жовтень 2023 року у сумі 1950грн., за листопад 2023 року у сумі 1950грн., яке відбулось внаслідок заниження бази оподаткування та не нарахування податкових зобов'язань за жовтень 2023 року у сумі 1950грн, за листопад 2023 року у сумі 1950грн. що підлягали нарахуванню від вартості придбання робіт із назвою «Поточне обслуговування залізничних підвідних колій», які не були фактично використані в операціях, що є господарською діяльністю платника податку, та при листопада 2023 року , на порушення абз.1 п.п5 п.4 Наказу Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 року №21 зі змінами та доповненнями завищено податковий кредит в рядку 16.01 декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року на суму 7800грн в результаті невірного перенесення значення рядка 21 попереднього звітного періоду, зменшеного в уточненому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2024 року на суму 7800грн., за ст.163-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Про дату, місце та час розгляду повідомлена належним чином.
Захисник Логінов Д.В. надав до суду клопотання про залучення його в кості захисника, ознайомлення з матеріалами справи та закриття провадження про адміністративне правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та вина ОСОБА_1 у її вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Обставини скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджуються наступними матеріалами справи.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУПАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 27.05.2024 року.
Отже, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, передбачений ст.38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КпАП України, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. М. Грубник