справа № 208/11548/23
№ провадження 2-з/208/127/24
Іменем України
07 червня 2024 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В порядку забезпечення доказів представник відповідача надала суду заяву про витребування доказів, у якій просить суд витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» оригінали кредитного договору № 525619756 від 30 серпня 2021 року; кредитного договору № 2031563441 від 04 липня 2020 року; додаткової угоди № 6 до договору факторингу № 28/1118-01 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс»; оригінал договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року; оригінал реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року; оригінал бухгалтерських документів на підтвердження перерахунку відповідачу грошових коштів від первісного кредитодавця ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; оригінал реєстру боржників № 162 від 30.11.2021 року до договору факторингу № 28/1118-01; оригінал договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року; оригінал договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 року; оригінал реєстру божників № 2 до договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 року.
Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Для правильного та об'єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть довести суду обставини зазначені у позовній заяві чи спростувати їх.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За нормою ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно до вимог ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що позивачем не обґрунтована необхідність витребування вказаних документів, та не зазначено для встановлення наявності або відсутності саме яких обставин вони необхідні, а також не надані відомості того, що позивачем вживались заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 193, 194, 260 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя Похваліта С. М.