Справа № 308/20634/24
1-кс/308/7737/24
01 січня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про застосування спеціального технічного засобу поліграфа (детектора брехні) та використання отриманих даних як доказу,
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.12.2024 до провадження судді ОСОБА_2. надійшло клопотання ОСОБА_1 про застосування спеціального технічного засобу поліграфа (детектора брехні) та використання отриманих даних, як доказ, сформоване в системі «Електронний суд» 24.12.2024 (єдиний унікальний номер судової справи: 308/20634/24; номер провадження: 1-кс/308/7737/24). У вказаному клопотанні заявник просить постановити ухвалу про призначення експертизи, посилаючись на наявність у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальної справи №308/19644/24.
Крім того, автоматизованою системою документообігу суду визначено склад суду з розгляду аналогічного клопотання, сформованого в системі «Електронний суд» 27.12.2024 (єдиний унікальний номер судової справи: № 308/20680/24; номер провадження 1-кс/308/7773/24, суддя - ОСОБА_3).
Ухвалою судді ОСОБА_3. від 30.12.2024 № 308/20680/24 клопотання ОСОБА_1 про застосування спеціального технічного засобу поліграфа (детектора брехні) та використання отриманих даних як доказу - залишено без розгляду, оскільки ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді. Також заявнику роз'яснено, що слідчі (розшукові) дії можуть бути проведені виключно в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки судом встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним клопотанням ще не внесено, а заявником порушено порядок ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій, встановлений КПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення такого без розгляду.
Враховуючи, що судом вже прийнято процесуальне рішення з приводу можливості розгляду клопотання ОСОБА_1 про застосування спеціального технічного засобу поліграфа (детектора брехні) та використання отриманих даних, як доказ, підстави для повторного розгляду клопотання чи перегляду прийнятого рішення відсутні.
Доказів на підтвердження того, що заявник набув процесуального статусу учасника кримінального провадження, до клопотання не надано.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 370 - 372 КПК України, суддя,
Клопотання ОСОБА_1 про застосування спеціального технічного засобу поліграфа (детектора брехні) та використання отриманих даних як доказу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_2