Справа 127/41977/24
Провадження 1-кс/127/18013/24
30 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12024020000000700 внесеному до ЄРДР 03.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12024020000000700 внесеному до ЄРДР 03.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12024020000000700 внесеному до ЄРДР 03.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 03.10.2024 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився поряд із будинком № 205 по вул. Князів Коріатовичів в місті Вінниця, де у нього виник конфлікт із ОСОБА_7 , з приводу неналежного розміщення ним бетонних будівельних плит.
В цей час, під час суперечки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи, що посягає на життя та здоров'я іншої особи, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля "SKODA Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 на проїжджій частині здійснив умисний наїзд автомобілем на ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення МКЛ ШМД.
При цьому, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для умисного вбивства ОСОБА_7 , однак свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя останнього до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показаннями свідків, потерпілого, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Заступником керівника Вінницької обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців тобто до 04.01.2024, однак завершити його у зазначений термін неможливо у зв'язку з тим, що потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень. Окрім цього, необхідно повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Висновок зазначеної судово-медичної експертизи має істотне значення для судового розгляду, оскільки відомості, які в ньому містяться мають доказове значення і можуть бути використанні для доведення винуватості підозрюваного у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Тобто, додатковий строк необхідний для призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин.
Таким чином, завершити досудове розслідування до закінчення його строку, а саме до 04.01.2025 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до чотирьох місяців, тобто до 04.02.2025, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому не заперечили проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 - 1 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12024020000000700 внесеному до ЄРДР 03.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України и, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 04.02.2025.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя