Справа №718/3952/24
Провадження №1-кп/718/167/24
01.01.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Кіцмань Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 12024263060000216 від 13.12.2024 з клопотанням прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вчителя Брусницького ЗСО І-ІІ ступенів, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
10.12.2024 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із фруктовим магазином в центрі с. Верхні Станівці, по вул. Головній, 53 Вижницького району Чернівецької області, де на той момент знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті конфлікту із останнім, який виник раптово, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 , реалізовуючи такий умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді шкоди здоров'ю ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока, далі під час штовханини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 впали на землю. Перебуваючи на землі, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_6 в область носа.
Описаними вище протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді синця на верхній повіці лівого ока у внутрішнього його кута, садна на верхній повіці лівого ока, перелому кісток носа з незначним зміщенням, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до легкий тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності адвоката ОСОБА_7 , який підтвердив добровільність і беззаперечність визнання винуватості обвинуваченим, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечував проти такого розгляду, про що надав відповідну заяву. Крім того, потерпілий в заяві повідомив, що повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України.
Ухвалою суду від 30.12.2024 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом, дійшов висновку, що подія кримінального проступку за обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, за обставин, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії його обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України.
Під час вирішення питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст.66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, бере активну участь у житті територіальної громади, спиртними напоями не зловживає, урівноважений та спокійний, в побуті та громадських місцях поводиться добре, скарг на нього не надходило.
З урахуванням вище наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу в його мінімальному розмірі.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Цивільний позов не заявлено. Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначити йому у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..
Речовий доказ - компакт-диск з написом DVD-R «MEDIA», який поміщений в паперовий конверт білого кольору, - залишити в матеріалах цього кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1