печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50608/24-ц
04 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дарницького районного в м. Києві Державної адміністрації про встановлення самостійного виховання дитини,-
До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дарницького районного в м. Києві Державної адміністрації про встановлення самостійного виховання дитини. Вказана справа була зареєстрована в порядку окремого провадження та передана судді Печерського районного суду міста Києва Ільєвій Т.Г для вирішення питання про відкриття провадження. Суддею Печерського районного суду міста Києва Ільєвою Т.Г було написано доповідну з посиланням на те що справа повинна розглядатися не в порядку окремого провадження, а в порядку позовного загального та передано для повторного авто розподілу. 31.10.2024 року справу було розподіллено на суддю Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В та фактично передано 01.11.2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі вже позовного провадження. Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого. Вимоги до позовної заяви передбачені статтями 175, 177 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи заявник в позовній заяві не має посилань відповідно до яких норм права необхідно слухати справу. За змістом ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. А згідно частини 4 цієї статті справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Водночас, Верховний Суд України у своєму листі від 01.01.2012 року вказує на те, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб'єктами цього виду провадження. Як встановлено судом, позивач просить встановити факт, що розглядається в порядку окремого провадження, однак сторони у справі зазначені як «позивач» та «відповідач». Тому позивачу необхідно надати суду позовну заяву чи заяву окремого провадження в новій редакції з зазначенням, в якому провадженні подана заява з посиланням кола осіб, зазначенням відповідно до яких норм права подана позовна заява чи заява окремого провадження. Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі. Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху. Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Керуючись ст ст. 175, 177, 294 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дарницького районного в м. Києві Державної адміністрації про встановлення самостійного виховання дитини залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Остапчук