Справа № 564/4662/24
30 грудня 2024 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1
отримавши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України.
Зміст клопотання зводиться до незаконного утримання ОСОБА_2 у центрі комплектування підрозділів в населеному пункті с.Мала Любаша у Рівненській області та звільнення його в порядку ст.206 КПК України.
Відтак, суд розцінює таке клопотання адвоката ОСОБА_3 , як скаргу, подану в порядку ст.206 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 11.12.2024 відкрито провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України, призначено розгляд скарги в судовому засіданні, зобов'язано Рівненську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону надати Костопільському районному суду Рівненської області, інформацію про точне місцезнаходження громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його належного повідомлення та виклику/доставлення до суду для з'ясування законності його утримання.
У зв'язку із не надходженням інформації від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо точного місця перебування ОСОБА_2 , розгляд скарги було неодноразово відкладено та повторно зобов'язано прокуратуру надати Костопільському районному суду Рівненської області інформацію щодо місця перебування ОСОБА_2
30.12.2024 до суду надійшло повідомлення Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за №30.55/02-5160вих24 із долученим листом військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2024 за №14532.
Із вказаного листа військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2024 за №14532 за підписом командира частини, полковника ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_2 не проходив та не проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на території військової частини НОМЕР_1 не перебував та не перебуває.
При цьому слідчий суддя враховує, що військова частина НОМЕР_1 розташована в АДРЕСА_1 і до останньої відноситься НОМЕР_2 центр підготовки підрозділів Збройних Сил України ( НОМЕР_2 загальновійськовий полігон).
Відомостей про розташування інших військових частини у АДРЕСА_1 матеріали справи не містять і слідчим суддею таких відомостей не здобуто.
Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За змістом ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи (ч.2 ст.206 КПК України).
Отже, повноваження слідчого судді у даному випадку поширюються виключно на територіальну юрисдикцію суду в межах якого знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.
За змістом п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX.
Так зазначені у скарзі представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , відомості про перебування ОСОБА_2 у центрі комплектування підрозділів у АДРЕСА_1 не підтвердились, останній у військовій частині НОМЕР_1 з дислокацією АДРЕСА_1 службу не проходить і не проходив, на території військової частини не перебував та не перебуває.
Доводів, які б спростовували вказані відомості слідчому судді не надано і слідчим суддею не здобуто.
Тобто, під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено наявність обставин, що позбавляють слідчого суддю можливості розглянути дану скаргу, як таку, що належить до територіальної юрисдикції саме Костопільського районного суду Рівненської області.
Приймаючи до уваги, що норми КПК України не визначають порядок дій слідчого судді при отриманні клопотання (скарги) в порядку визначеному ч.2 ст.206 КПК України з порушенням правил територіальної підсудності, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.9 КПК України із урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 цього Кодексу, застосувати п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України не підлягає розгляду слідчим суддею Костопільського районного суду Рівненської області, а тому скаргу слід повернути його особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.9, 206, 304, 369, 395 КПК України КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Слідчий суддяОСОБА_1