Справа № 562/4401/23
22.03.2024 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.156 КУпАП, -
06 березня 2024 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 987497 від 04 грудня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 987497 від 04 грудня 2023 року зазначено, що 04 грудня 2023 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині "Кошик" у с.Новосілки Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області по вул.Шкільній, 1А, здійснював реалізацію сигарет "Marlboro" без марок акцизного податку, чим порушив Закон України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно правових висновків, викладених в п.п.17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було припинено 04 грудня 2023 року. Даних про те, що порушення є триваючим, матеріали справи не містять.
Таким чином, станом на час надходження адміністративного матеріалу до суду, пройшло більше ніж три місяці з дня, коли правопорушення було припинено.
Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 04 грудня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, надійшли до суду 06 березня 2024 року, тобто після збігу строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Згідно з ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо речових доказів по справі, які підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.
Речові докази по справі: 7 (сім) пачок цигарок марки "Marlboro" без марок акцизного податку - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя