Справа № 366/428/18
Провадження № 1-в/366/85/24
Іменем України
22 листопада 2024 року Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв'язку з декриміналізацією дрібного викрадення майна відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.09.2018 року вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України,
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 11.09.2018 року в справі № 366/428/18 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначено шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 05.02.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі положень ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням та іспитовим строком на 3 роки та покладення обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№ 3886-IX, набрав чинності 09.08.2024) змінено ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна) та посилено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, зокрема, передбачено її в КУпАП, якщо вартість викраденого майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При вирішенні подання судом береться до уваги висновки, зроблені у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21, відповідно до якої Об'єднана палата вважає, що для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обговорювана зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст. 5 КК України. Суд наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, здійснюється виходячи з розміру неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що діяв на час вчинення відповідного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом досліджено вирок Іванківського районного суду Київської області від 11.09.2018 у справі № 366/428/18.
Відповідно до вироку предметом кримінального правопорушення було викрадення ОСОБА_4 03.01.2018 майна вартістю 561 грн 67 коп.
Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2018 р. становить 1 762 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 881 грн. на 2018 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч.2 КУпАП) становить 1 762 грн.
Отже, крадіжка майна вартістю до 1 762 гривень включно становить адміністративне правопорушення.
У зв'язку з цим наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 , від призначеного йому покарання вироком Іванківського районного суду Київської області від 11.09.2018 у справі № 366/428/18.
З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 539 КПК України,
Подання про звільнення від призначено судом покарання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Іванківського районного суду Київської області від 11.09.2018 року в справі № 366/428/18.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1