Справа № 165/4469/24
Провадження № 2-а/156/1/25
про залишення позовної заяви без руху
01 січня 2025 року сел. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., вивчивши матеріали адміністративної справи № 165/4469/24 за поданою позовною заявою
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),
представник позивача - адвокат Жук Юрій Богданович (адреса: місто Нововолинськ),
до Головного Управління Національної поліції у Волинській області (код ЄДРПОУ 40108604, місцезнаходження: вул.Винниченка,11, м. Луцьк, Луцький р-н, Волинська обл.)
про скасування постанови у справі про адміністративного правопорушення
Позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Жука Ю.Б. 03.10.2024 року звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3132792 від 25 вересня 2024 року.
Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференц-Піжук О.Р. від 07.10.2024 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП від 25.09.2024 передано на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.
11.11.2024 згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа була передана на розгляд головуючому судді Бахаєву І.М.
11.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного провадження.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням з 24 грудня 2024 року з посади у відставку судді ОСОБА_2 , головуючим суддею у зазначеній справі визначено суддю Малюшевську І.Є.
Ухвалою судді від 31.12.2024 року прийнято до провадження адміністративну справу № 165/4469/24 за поданою в позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Після відкриття провадження у справі судом виявлені недоліки, які є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з положеннями статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
У постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Згідно із ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб'єкт владних повноважень).
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Додатком до поданої позовної заяви представник позивача вказав квитанцію про сплату судового збору, однак жодного доказу сплати судового збору до позовної заяви не долучено.
Як слідує з матеріалів адміністративного позову, до позовної заяви представник позивача долучив платіж № 1393378872 від 03.10.2024 року відповідно до якого позивач ОСОБА_1 сплатив 484,48 гривень стягнутого на користь держави судового збору за рішенням № ЕНА 3132792 на р/р UA908999980313111256000026001, одержувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Однак, платіж № 1393378872 від 03.10.2024 року про сплату 484,48 грн суд не вважає належним доказом на підтвердження факту сплати судового збору за заявлені первісно до Нововолинського міського суду Волинської області позивачем ОСОБА_1 вимоги, оскільки позивачем сплачено судовий збір на рахунок, що передбачений для сплати судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави.
Разом з тим, рахунком для сплати судового збору за подання позовної заяви до Нововолинського міського суду Волинської області є НОМЕР_2 .
Вказане свідчить про те, що судовий збір в розмірі 484,48 грн за квитанцією №1393378872 від 03.10.2024 року позивачем ОСОБА_1 сплачено за неправильними платіжними реквізитами.
Зважаючи на вищезазначене та враховуючи, що справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) для розгляду по суті до Іваничівського районного суду Волинської області позивачеві слід сплатити судовий збір за заявлену вимогу в розмірі 605,60 грн уже на платіжні реквізити Іваничівського районного суду Волинської області.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2 ч.5 ст. 160 КАС України).
Позовну заяву до суду подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Жуком Юрієм Богдановичем. Разом з тим, у позовній заяві вказано неповну адресу представника позивача адвоката Жука Юрія Богдановича.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 14, 15 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З наведеного вище вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, а тому, позовна заява залишається без руху до усунення вказаних недоліків.
У межах визначеного строку для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 605 грн. 60 коп. та вказати повну адресу місця проживання чи перебування, а також поштовий індекс представника позивача адвоката Жука Юрія Богдановича.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Іваничі/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA218999980313141206000003484; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Іваничівський районний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст. 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративного правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя І.Є. Малюшевська