31.12.2024 р. Справа № 914/2757/24
У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік мастер», м. Київ,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроґопол Україна», м. Судова Вишня Мостиського р-ну Львівської обл.,
про:стягнення 6990,89 грн - боргу, 1398,18 грн - пені, 4288,00 грн - інфляційних втрат та 629,84 грн - трьох відсотків річних.
Суддя Трускавецький В. П.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).
Встановив
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.12.2024 у справі № 914/2757/24 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроґопол Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік мастер» 6990,89 грн - боргу, 1398,18 грн - пені, 4288,00 грн - інфляційних втрат, 629,84 грн - трьох відсотків річних та 2422,40 - відшкодування витрат на оплату судового збору. Крім того, судом роз'яснено позивачу право на повернення з Державного бюджету України 605,60 грн надмірно сплаченого судового збору за подання даного позову.
30 грудня 2024 року позивачем подано до суду:
- заяву про скерування на його поштову адресу копії рішення суду від 27.12.2024 у даній справі (вх. № 31283/24);
- заяву про повернення з Державного бюджету України 605,60 грн надмірно сплаченого судового збору за подання даного позову (вх. № 4816/24).
31 грудня 2024 року позивачем подано клопотання про залишення без розгляду його заяви про видачу копії рішення суду (вх. № 31304/24).
Щодо клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про видачу копії рішення суду, зареєстрованої за вх. № 31283/24 від 30.12.2024 (вх. № 31304/24 від 31.12.2024).
Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги волевиявлення позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення без розгляду заяви, зареєстрованої за вх. № 31283/24 від 30.12.2024 підлягає задоволенню, а така заява - залишенню без розгляду.
Щодо заяви позивача про повернення з Державного бюджету України 605,60 грн надмірно сплаченого судового збору за подання даного позову (вх. № 4816/24 від 30.12.2024).
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позову майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 1 січня 2024 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 3028,00 гривень.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судом встановлено, що позовна заява подана в електронній формі, відтак, до даного випадку, застосовується вищезазначена норма Закону України, з урахуванням якої судовий збір становить 2422,40 грн.
Водночас, позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір згідно з платіжною інструкцією № 27687 від 07.11.2024 у розмірі 3028,00 грн, замість необхідних 2422,40 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Отже, перевіривши зарахування коштів до Державного бюджету України, суд вважає за можливе повернути позивачу 605,60 грн надмірно сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 27687 від 07.11.2024 судового збору за подання позову у справі № 914/2757/24 до суду.
Керуючись ст. ст. 2, 46, 123, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про видачу копії рішення суду, зареєстрованої за вх. № 31283/24 від 30.12.2024 (вх. № 31304/24 від 31.12.2024) - задовольнити.
2. Заяву позивача про видачу копії рішення суду (вх. № 31283/24 від 30.12.2024) - залишити без розгляду.
3. Клопотання позивача про повернення судового збору (вх. № 4816/24 від 30.12.2024) - задовольнити.
4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гідравлік мастер» (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 6-В; ідентифікаційний код 37316467) з Державного бюджету України 605,60 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 27687 від 07.11.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Трускавецький В.П.