Ухвала від 31.12.2024 по справі 910/16025/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.12.2024Справа № 910/16025/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. В. Чаплінського, 7) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18), Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2) та до Державного навчального закладу «Ржищівський професійний ліцей» (09230, Київська обл., Обухівськийр-н, м. Ржищів, вул. Соборна 110) про стягнення 640512,18 грн та визнання недійсним договорів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.12.2024 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» та до Державного навчального закладу «Ржищівський професійний ліцей» про стягнення 640512,18 грн та визнання недійсним договорів та була передана 27.12.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог прокурор просить визнати недійсним договір на постачання електричної енергії № 60АВ200-103091-22 від 04.01.2023, №60АВ200-1516-23 від 22.05.2023, № 60АВ200-1195-23 від 14.04.2023, № 60АВ200-3699-23-b від 15.12.2023 укладених між Державним навчальним закладом «Ржищівський професійний ліцей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» у зв'язку з тим, що вказані договори укладені з порушенням вимог Господарського кодексу України, Закону України «Про санкції», Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», Закону України «Про публічні закупівлі», а також Указу Президента України від 24.06.2021 № 266/2021 з цих питань, а тому підлягає визнанню недійсним як такий, що не відповідає інтересам держави та суспільства, його моральним засадам, а також просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на користь Державного навчального закладу «Ржищівський професійний ліцей» грошові кошти у розмірі 640 512, 18 грн, а з Державного навчального закладу «Ржищівський професійний ліцей» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 640 512,18 грн стягнути в дохід держави.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність спору, предмет позову та зміст заявлених позовних вимог, склад учасників спору, суд приходить до висновку про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції у даному спорі з урахуванням вимог частини 8 статті 165, частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що відповідач 2 - Державний навчальний заклад «Ржищівський професійний ліцей» не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Абзацом 2 та 3 ч.7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.01.25 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Запропонувати відповідачам у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати прокурору та особам в інтересах яких звернувся останній у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

6. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд зазначає про обов'язок Державного навчального закладу «Ржищівський професійний ліцей» зареєструвати свій електронний кабінет

8. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 31.12.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Попередній документ
124185395
Наступний документ
124185397
Інформація про рішення:
№ рішення: 124185396
№ справи: 910/16025/24
Дата рішення: 31.12.2024
Дата публікації: 02.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.12.2025)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: стягнення 640512,18 грн та визнання недійсним договорів
Розклад засідань:
30.01.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
04.03.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
03.04.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
01.05.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
08.05.2025 10:35 Господарський суд міста Києва
22.05.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
13.08.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 14:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
відповідач (боржник):
Державний навчальний заклад "Ржищівський професійний ліцей"
Державний навчальний заклад «Ржищівський професійний ліцей»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"
за участю:
ЄФРЕМЕНКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області
позивач в особі:
Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації
Північний офіс Держаудитслужби
представник заявника:
Шевчик Олег Іванович
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ШАПРАН В В