ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"31" грудня 2024 р. Справа № 906/1674/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Мельник О.В.
судді Крейбух О.Г.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі №906/1674/23 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 592574,40 грн доплати за акції Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод", 4906,93 грн 3% річних, 7138,77 грн інфляційних втрат (суддя Лозинська І.В., м.Житомир, повний текст складено 15.11.2024)
за позовом ОСОБА_2
до 1) Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"
2) ОСОБА_1
про стягнення 2059595,58 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі №906/1674/23 за позовом ОСОБА_2 до 1) Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"; 2) ОСОБА_1 про стягнення 2059595,58 грн, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод", ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 : 592574,40 грн доплати за акції Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"; 4906,93 грн 3% річних; 7138,77 грн інфляційних втрат. Відмовлено в частині стягнення 105409,07 грн 3% річних. Відмовлено в частині стягнення 432269,25 грн інфляційних втрат. Відмовлено в частині стягнення 917297,16 грн пені.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1674/23 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є.
03 грудня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Кудрицьким Р.П. сформовано та подано через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі №906/1674/23 в якій просить суд скасувати судове рішення Господарського суду Житомирської області від 07 листопада 2024 року по справі №906/1674/23 повністю і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до АТ «Житомирський маслозавод» та ОСОБА_1 .
Листом №906/1674/23/7898/24 від 04.12.2024 у Господарського суду Житомирської області витребувано матеріали справи №906/1674/23.
17 грудня 2024 року матеріали справи №906/1674/23 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою суду від 23.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі №906/1674/23 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази доплати судового збору в розмірі 1813,16 грн; нову редакцію апеляційної скарги з уточненою прохальною частиною та доказами надсилання копії нової редакції апеляційної скарги іншим сторонам у справі з урахуванням положень статті 42 ГПК України. Роз'яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
27 грудня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Кудрицьким Р.П. сформовано та подано через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків до якої додано докази доплати судового збору в розмірі 1813,16 грн; нову редакцію апеляційної скарги з уточненою прохальною частиною та доказами надсилання копії нової редакції апеляційної скарги іншим сторонам у справі з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 №01-05/1099 у зв'язку з відпусткою судді-члена колегії Олексюк Г.Є. та з метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями №906/1674/23.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В., суддя Крейбух О.Г.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі №906/1674/23 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 592574,40 грн доплати за акції Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод", 4906,93 грн 3% річних, 7138,77 грн інфляційних втрат, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1674/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі №906/1674/23 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 592574,40 грн доплати за акції Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод", 4906,93 грн 3% річних, 7138,77 грн інфляційних втрат
2. Розгляд справи призначити на "17" січня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.
3. Встановити строк ОСОБА_2 , Акціонерному товариству "Житомирський маслозавод" для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України - до 13.01.2025.
4. Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.
5. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Крейбух О.Г.