Ухвала від 26.11.2024 по справі 505/2394/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2394/24

Провадження №1-кс/505/1050/2024

26.11.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024161180000458 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024161180000458 від 10.06.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання - в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024161180000458 від 10.06.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

09.06.2024 невстановлена особа, перебуваючи на під'їзній колії №20 до елеватору ТОВ «Мічуріна плюс» за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима вул. Тімірязєва буд.5, таємно, шляхом демонтажу викрала запчастини комплектуючих колій (підкладки, закладні болти, костилі) ЄО №1582 від 09.06.2024.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив наступне, що 09.06.2024 року близько 14:30 він рухався на своєму автомобілі з дому до території елеватора. Та під'їжджаючи до елеватора він помітив невстановлену особу на прізвище ОСОБА_6 , який йшов по колії тримаючи в одній руці молоток, після того як гр. ОСОБА_7 зупинив автомобіль, то ОСОБА_6 почав тікати та побіг в невстановленому напрямку.

09.06.2024 в ході проведення огляду місця події на під'їзній колії №20 до елеватору ТОВ «Мічуріна плюс» за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима вул. Тімірязєва, буд.5 було виявлено та вилучено мопед марки «Хонда», запчастини верхньої будівлі колії, лом чорного металу.

Вказані об'єкти являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та можуть бути об'єктами експертних досліджень.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.06.2024 року - мопед марки «Хонда», запчастини верхньої будівлі колії, лом чорного металу, який вилучений до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024161180000458 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: мопед марки «Хонда», запчастини верхньої будівлі колії, лом чорного металу, які вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, заборонивши власнику та третім особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном будь-яким чином.

Речові докази, а саме: мопед марки «Хонда», запчастини верхньої будівлі колії, лом чорного металу передати на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
124184468
Наступний документ
124184470
Інформація про рішення:
№ рішення: 124184469
№ справи: 505/2394/24
Дата рішення: 26.11.2024
Дата публікації: 02.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Подільський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.11.2024)
Дата надходження: 17.06.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
26.11.2024 10:20 Котовський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛОВСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ПАВЛОВСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА