П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/27302/24
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
У серпні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати з 1.07.2024р. доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нарахувати, перерахувати та виплатити з 1.07.2024р. щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №420/23223/23 від 20.11.2023р., з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимальним розміром.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті на користь ОСОБА_1 з 1.07.2024р. доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Зобов'язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати пенсію з 1.07.2024р. на користь ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2 000грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №420/23223/23, з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не подано до апеляційного суду доказів про направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
З урахуванням викладеного, для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно подати до суду докази про направлення апеляційної скарги позивачу.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ