Справа № 190/1639/24
Провадження №2/190/466/24
(заочне)
17 грудня 2024 року м.П"ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,
за участю секретаря Гук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що ОСОБА_1 12.09.2022 року о 18 год. 30 хвл. на автошляху М-04 сполученням Знам'янка-Луганськ-Ізварено по вул. Першотравнева, 172 в м. П'ятихатки Кам'янського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не стровить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив поворот ліворуч, чим створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , який керував автомобілем «KIA К5», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався у лівій смузі в попутному напрямку, в наслідок чого сталося зіткнення автомобілів та автомобілі викинуло на дві електроопори, в зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, ОСОБА_1 є особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. На час скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не був забезпечений чинним договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. При перевірці МТСБУ було встановлено відсутність поліса. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не була відшкодована ОСОБА_1 потерпілій особі.
У зв'язку з настанням вищезазначеної події, потерпілий з метою отримання відшкодування звернулись до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. На підставі ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ відшкодувало потерпілій особі вартість матеріального збитку у розмірі 160000 грн. та 1972 грн. за виконання експертного дослідження по встановленню вартості матеріальних збитків.
У зв'язку з чим, в порядку ст.1191 ЦК України просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 161972 грн..
Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду листа з проханням справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, просять позов задовольнити/а.с.57/.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили /а.с.71/.
Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.09.2022 року о 18 год. 30 хвл. на автошляху М-04 сполученням Знам'янка-Луганськ-Ізварено по вул. Першотравнева, 172 в м. П'ятихатки Кам'янського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не стровить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив поворот ліворуч, чим створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , який керував автомобілем «KIA К5», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався у лівій смузі в попутному напрямку, в наслідок чого сталося зіткнення автомобілів та автомобілі викинуло на дві електроопори, в зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП/а.с.7-8/.
Відповідно до Заяви від 13.09.2022 року ОСОБА_4 звернулась до Моторно (транспортного) страхового бюро України з проханням здійснити відшкодування пов'язані з відшкодуванням матеріального збитку/а.с.9/.
Відповідно до звіту № 120922 з оцінки вартості матеріальних збитків автомобілю «KIA К5», державний номерний знак НОМЕР_2 вартість матеріальних збитків становить 262880,10 грн. /а.с. 10-17/.
Відповіно до акту виконаних робіт № 86385 вартість робіт з оцінки майна за звітом № 120922 становить 1972 грн. /а.с. 32/.
Відповіно до платіжної інструкції № 934603 від 10.10.2022 року ТМСБУ сплачено ФОП ОСОБА_5 1972 грн. /а.с. 35/.
Відповідно до Наказів Моторно (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 », приймаючи до уваги довідку № 1 від 07.03.2023 року про розмір відшкодування шкоди та документи надані по справі МТСБУ, наказано Департаменту фінансів сплатити ОСОБА_4 160000 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП /а.с.38/.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження із вільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чивчинені вони цією особою.
Відповідно до ч.4 ст.85 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами ЦК України та Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Приписами ст.993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
При цьому страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
Положеннями ст.979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Види обов'язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
При цьому відповідно до п. 41.1.ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, якщо винний в ДТП власник (володілець/користувач) транспортного засобу в порушення вимог закону не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, обов'язки страховика в такому випадку виконує МТСБУ, виплачуючи потерпілій особі регламентну виплату в межах встановленої законодавством страхової суми, чинної на момент ДТП. За таких обставин, згідно положень закону покладення на винну в ДТП особу, навіть ту, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, обов'язку з відшкодування потерпілому шкоди можливе лише у випадку обґрунтованої, законної відмови страховика (МТСБУ) здійснити таке відшкодування або у випадку, якщо виплачене страховиком (МТСБУ) страхове відшкодування (страхова/регламентна виплата) є меншим від розміру фактично завданої шкоди. В останньому випадку власником/володільцем транспортного засобу, який спричинив ДТП, сплачується потерпілій особі різниця між фактично завданою шкодою та розміром виплаченого страхового відшкодування (регламентної виплати). При цьому, після проведення МТСБУ регламентної виплати на користь потерпілої в ДТП особи в якості відшкодування шкоди, завдано цій особі внаслідок ДТП власником, водієм транспортного засобу, який спричинив цю ДТП і на її момент не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, первісне деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням, а МТСБУ, в свою чергу, набуває право подати регресний позов до такого власника, водія транспортного засобу в межах суми проведеної регламентної виплати.
Наведений вище правовий висновок суду узгоджується із правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 04.07.2018 по справі N 755/18006/15-ц, від 03.10.2018 по справі N 760/15471/15-ц, правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 23.01.2020 по справі N 183/3948/16, від 10.03.2020 по справі N 761/2941/17, від 11.03.2020 по справі N 367/7666/16-ц, від 18.03.2020 по справі N 369/10426/16-ц, від 18.03.2020 по справі N 757/34520/16-ц, від 18.03.2020 по справі N 643/2224/17.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Як вказує п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з п. 33.1.4 ст. 33 Закону України "Прообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Деліктне зобов'язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов'язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов'язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Також відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати на користь ОСОБА_4 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За правилами ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1ст. 81 ЦПК України).
Відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність була застрахована, що ДТП виникло не з його вини, що розмір завданої потерпілому матеріальної шкоди є іншим.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що після виплати регламентної виплати у відповідності до положень ст. 993, 1191 ЦК України МТСБУ отримало право вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, яке кореспондується з відповідними обов'язком відповідача як заподіювача шкоди, оскільки МТСБУ сплачено потерпілому 160000 грн. в порядку відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована та 1972 грн. за виконання експертного дослідження по встановленню вартості матеріальних збитків, а тому наявні підстави для стягнення в порядку регресу з відповідача вказаної суми страхового відшкодування, у зв'язку з чим вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02653 м. Київ Русанівський бульвар, 8, р/р IBAN: НОМЕР_4 ) - 161972 (сто шістдесят одну тисячу дев'ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу, пов'язаних з регламентною виплатою та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий судя Ю.В. Фирса