465/4138/24
6/465/322/24
30.12.2024 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Марків Ю.С.,
з участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Малярчука О.О. про поворот виконання судового наказу №465/4138/24 від 17.06.2024 року, -
Представник ОСОБА_1 - адвокат Малярчук О.О. звернувся до суду із заявою, в якій просив, з урахуванням клопотання від 30.12.2024, в порядку повороту виконання судового наказу №465/4138/24 від 17.06.2024 року, виданого Франківським районним судом м.Львова, стягнути з ЛМКП "Львівтеплоенерго" сплачені грошові кошти, оскільки ухвалою суду від 17.09.2024 скасовано вищевказаний судовий наказ.
Заявник в судове засідання не з'явився, однак від його представника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі.
Представник стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» в судове засідання не з'явився, хоча й належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
Згідно з ч.10 ст.444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.06.2024 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання в розмірі 4293 грн. 36 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17.09.2024 вищевказаний судовий наказ скасовано.
Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, а п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів.
Водночас, ст. 171 ЦПК України передбачено можливість скасування судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Так відповідно до ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Нормами ЦПК України не передбачено прямо можливості подання окремої заяви про поворот виконання судового наказу, однак згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Так ч. 9 ст. 444 ЦПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. З врахуванням наведеного заява про поворот виконання судового наказу розглядається судом, що ухвалив відповідний судовий наказ.
Окрім цього, Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.
Отже поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.
При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з'ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновленню у судовому порядку. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі № 336/9595/14 (провадження № 61-14640сво18).
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Так, суд приймає до уваги, що згідно квитанції №N92.30.0003660138_1MJMR73AWWA від 21.08.2024 ОСОБА_1 сплачено на користь приватного виконавця Сокіл В.І. 2712,52 грн. на виконання судового наказу №465/4138/24.
В подальшому, ОСОБА_1 повернуто надлишково сплачені кошти в розмірі 2047,50 грн.
Враховуючи вищевикладене, оскільки судом було скасовано судовий наказ, яким стягнуто з боржника заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), послуги з гарячого водопостачання та судовий збір, на виконання якого в тому числі і ОСОБА_1 були сплачені грошові кошти, з урахуванням клопотання представника заявника від 30.12.2024, в якому наведено розмір витрат виконавчого провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення та необхідності повернення коштів заявнику в розмірі 616,94 грн.
На підставі наведеного, керуючись статтями 444 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Малярчука О.О. про поворот виконання судового наказу №465/4138/24 від 17.06.2024 року задоволити.
Допустити поворот виконання судового наказу №465/4138/24 від 17.06.2024 року, виданого Франківським районним судом м. Львова.
Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 у порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 616 (шістсот шістнадцять) грн. 94 коп.
Роз'яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Марків Ю.С.