Справа № 460/3362/24
31 грудня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщені суду в м.Одесі питання виконання ухвали суду та витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними дії, наказ, рішення, бездіяльність та стягнення моральної шкоди,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), в якому позивач просить суд:
1) визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо примусової мобілізації ОСОБА_1 , які полягають у: незаконному затриманні 17.02.2024; незаконному доставленні до приміщення центру комплектування та соціальної підтримки; примушуванні до проходження ВЛК за відсутності належних медичних документів (фотографій та/або копій медичних документів) та за відсутності даних від органів соціального забезпечення щодо позивача як особи з інвалідністю; незаконному обмеженні волі та ненаданні їжі і питної води протягом всього часу такого обмеження - у період з 08 год. 30 хв. (приблизно, з часу затримання) 17.02.2024 до 11 год. 00 хв. (приблизний час доставлення) 19.02.2024 (часу коли працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно доставили позивача до військової частини на Яворівському полігоні); незаконному привласненні мобільного телефону позивача під час періоду обмеження волі (затримання, доставлення до приміщення відповідача та примусового тримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 );
2) визнати незаконним та скасувати рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене довідкою від 17.02.2024 №2120;
3) визнати незаконним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов за мобілізацією (в частині, що стосується позивача);
4) визнати незаконним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 про зарахування до складу Військової частини НОМЕР_1 (в частині, що стосується позивача);
5) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненаданні відповіді на рапорт позивача з питання переогляду висновків ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо стану придатності позивача до військової служби;
6) стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача моральну шкоду у сумі 750000 грн.
Ухвалою суду від 03.04.2024 року Рівненького окружного адміністративного суду справу № 460/3362/24 передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 06.04.2024 року позов повернуто позивачу без розгляду.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року скасовано та справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою від 02.09.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Також ухвалою від 02.09.2024 року зобов'язано: ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду засвідчену належним чином копію картки обстеження та медичного огляду, а також всіх документів, які пов'язані із вивченням та оцінкою стану придатності до військової служби позивача;
- засвідчену належним чином копію наказу /витягу з наказу (розпорядчого документа) про призов позивача за мобілізацією;
- засвідчені належним чином копії записів журналу відвідувань щодо перебування позивача 17.02.2024 та 18.02.2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі їх наявності, або інші докази на підтвердження зазначених обставин;
а Військову частину НОМЕР_1 надати суду засвідчену належним чином копію наказу /витягу з наказу (розпорядчого документа) стосовно зарахування (включення) позивача до списків/складу Військової частини НОМЕР_1 .
Вищевказана ухвала доставлена до електронних кабінетів відповідачів 03.09.2024 року про що складена довідка.
На це час вимоги ухвали не виконані та витребувані документи до суду не надійшли та причин їх не подання суду не повідомлено.
Згідно з ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, зазначених в ухвалі суду від 02.09.2024, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне винести ухвалу про їх повторне витребування від відповідачів.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу на те, що умисне невиконання вимог ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 Кримінального кодексу України.
У відзиві в/ч НОМЕР_1 вказано про направлення позивача для проходження військової служби в іншу військову частину, проте доказів на підтвердження даної обставини суду не надано, в зв'язку із чим суд вважає необхідним витребувати вказаний наказ у відповідача.
Керуючись ст.ст.79,80,243,248 КАС України
Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчену належним чином копію картки обстеження та медичного огляду, а також всіх документів, які пов'язані із вивченням та оцінкою стану придатності до військової служби ОСОБА_1 ;
- засвідчену належним чином копію наказу /витягу з наказу (розпорядчого документа) про призов позивача за мобілізацією;
- засвідчені належним чином копії записів журналу відвідувань щодо перебування позивача 17.02.2024 та 18.02.2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі їх наявності, або інші докази на підтвердження зазначених обставин.
Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 засвідчену належним чином копію наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 19.02.2024 року №51 щодо зарахування ОСОБА_1 до списків/складу військової частини НОМЕР_1 .
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 протягом п'яти робочих днів з дня отримання ухвали засвідчену належним чином копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 №133 від 07.05.2024 року яким солдат ОСОБА_1 , виключений із списків особового складу частини та направлений до в/ч НОМЕР_3 .
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іванов Е.А.